此代码在 C# 中具有明确定义的不工作行为：
class Foo
{
static List<int> to = new List<int>( from ); // from is still null
static IEnumerable<int> from = Something();
}
注意：我不是在问如何将代码修复为 I already known how to do that
这样做的理由是什么？ C# 已经进行了运行时检查以检测对静态成员的首次访问。为什么不将此扩展到每个成员的事物并让它们按需运行，或者更好地让编译器在编译时找出顺序？
顺便说一句：我认为同样的问题（或几乎相同的问题）也适用于非静态成员。
【问题讨论】：
标签： c# language-theory
我认为您需要使用的是静态构造函数。
像这样
class Foo
{
static List<int> to;
static IEnumerable<int> from;
static Foo()
{
from = Something();
to = new List<int>(from);
}
}
至于为什么 C# 不在第一次访问时执行此操作，我只是认为当有其他替代方案可以明确发生的情况时，不需要这种复杂性。
【讨论】：
C# 会进行运行时检查以检测对类的首次访问，但不会对类中的静态初始化重新排序。
静态字段从上到下初始化，然后是静态构造函数从上到下初始化。更改字段的顺序或创建静态构造函数并从 tehre 初始化字段。
请参阅 C# 规范中的 Variable initializers 或有关初始化程序的 this article。此外，问题 Order of static constructors/initializers in C# 是相关的。
【讨论】：
初始化器只是一种语法糖。编译器在编译您的类时将该代码放入 .cctor 中，并按照它们在代码中的排列顺序推送它们。
它不运行任何检查，因为它没有意义。你仍然可以有初始化周期，所以它无论如何都行不通。
如果你有兴趣，我前段时间写过博客：
【讨论】：
由于其他静态类的副作用，我可以根据初始化顺序设想程序员。你我都知道，依赖副作用是不好的做法，但不一定是非法的。
考虑这样的事情：
class Foo
{
static string header = Bar.GetHeader();
static string version = Bar.GetVersion();
}
而Bar.GetVersion 假定Bar.GetHeader 已被调用。如果编译器可以随意更改初始化顺序，那么程序员就无法保证初始化顺序。
丑陋，理所当然，但完全合法。如果您想象二阶效果（即称为静态方法，它们本身依赖于具有副作用的类），您会发现编译器不可能可靠地重新排列任何东西，就像编译器（通常）不可能重新排列静态构造函数中的函数调用顺序。
【讨论】：