如果不需要，SQL Server 是否足够聪明，不会执行昂贵的查询？（短路）答案

【问题标题】：Will SQL Server be smart enough to not execute expensive queries if it is not needed ? (short-circuiting)如果不需要，SQL Server 是否足够聪明，不会执行昂贵的查询？（短路）
【发布时间】：2020-08-06 14:28:13
【问题描述】：

因此，SQL Server 不会像通用编程语言中的 if 语句那样以显式方式进行短路。

因此考虑以下模拟查询：

SELECT * FROM someTable
WHERE name = 'someValue' OR name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)

假设表中只有 3 行，并且所有行都匹配 name = 'someValue'。昂贵的子查询会运行吗？假设有 300 万行，除了 1 之外的所有行都可以使用 name = 'someValue' 获取，但需要使用子查询获取的 1 行除外。不需要时是否会评估子查询？

如果有人有类似的真实案例，只要在没有 99.99% 的子查询的情况下快速获取结果，就可以让 0.01% 的人等待昂贵的子查询运行后再获得结果的案例。（我知道我上面的具体示例可以使用 SP 中的 IF 语句显式处理，正如此相关线程中所建议的： Sql short circuit OR or conditional exists in where clause 但让我们假设这不是一个选项。）

【问题讨论】：

SQL 布尔运算符不保证短路，也不保证不短路。优化器可能会或可能不会根据执行计划的最终结果而忽略子句，而这又取决于许多其他因素，因此没有简单的答案。原则上，就语义而言，您必须假设它们不会短路。使用 CASE 比布尔运算符更可靠，但也不能 100% 保证省略不必要的子句（但仍然更加一致）。如果您需要性能，这可能是更好的选择。
您可能会争辩说，当所有行都相等someValue 时，不需要子查询，但即使不是，它也是需要的。如果你说你至少有一行不等于someValue，那么是的，它需要被执行，没有办法绕过它。无论如何，当所有行都是someValue 时，它很可能会被执行。如果它必须保留一个查询，请将其两个查询，= 'someValue' 和<> 'someValue' and (expensive) 和union all 的结果合二为一。但这仍然不能保证。
FWIW，我在您的问题中运行了代码，其中子查询引用了一个没有有用索引的大表。大表从未接触过 3 行“someValue”，因为该计划包含一个启动表达式过滤器以进行短路。 YMMV 取决于许多因素，因此无法一概而论。
@DanGuzman 感谢所有的 cmets，非常有趣。在我的实际情况下，“昂贵的子查询”并不是那么昂贵，所以我只是走简单的路线，因为性能损失可以忽略不计，但它激发了我的好奇心。最好记住不要总是相信执行计划来解决我猜想的最佳方法
如果执行计划不够聪明，无法制定出来，它可能有助于创建索引、统计信息或约束以提供足够的线索。

标签： sql sql-server short-circuiting short-circuit-evaluation

【解决方案1】：

正如 cmets 所指出的，SQL Server 中的优化器非常聪明。

您可以使用case 尝试短路。正如documentation 所说：

CASE 表达式按顺序计算其条件，并在满足条件的第一个条件处停止。

请注意，有一些涉及聚合的例外情况。所以，你可以这样做：

SELECT t.*
FROM someTable t
WHERE 'true' = (CASE WHEN t.name = 'someValue' THEN 'true'
                     WHEN t.name in (*some extremely expensive nested sub-query only needed to cover 0.01% of cases*)
                     THEN 'true'
                END)

这种强制排序通常被认为是一个坏主意。一个例外是其中一条路径可能涉及错误，例如类型转换错误）——但是，现在通常使用 try_ 函数解决此问题。

在您的情况下，我怀疑用EXISTS 替换IN 并使用适当的索引可能会消除子查询的几乎所有性能损失。但是，那是另一回事。

【讨论】：