() 优先级最高，为什么会短路？
int a = 1, b = 0;
(--a)&&(b++);
为什么 (b++) 还是短路了？
【问题讨论】：
b 被评估 (0) 然后递增。
标签： c operators short-circuiting logical-and
您是对的，您可以使用括号 () 覆盖运算符优先级。
例如，表达式
a && b || c
等价于
(a && b) || c,
因为&& 的优先级高于||。您可以通过将其更改为来覆盖此优先级
a && (b || c)
所以现在|| 优先于&&。
但是，操作员的顺序不会改变各个操作员的行为。特别是，两个运算符仍将使用短路。因此，即使|| 的优先级高于&&，&& 运算符仍会先评估其左侧操作数，然后再评估其右侧操作数。
在我上面的两个示例中，&& 运算符仍将在评估 b 或 (b || c) 之前评估 a。运算符优先级只会影响&& 运算符的右侧操作数是表达式b 还是(b || c)。
因此，在您的示例中，通过编写(--a)&&(b++) 而不是--a&&b++，您只是确保-- 和++ 运算符优先于&& 运算符。这不是必需的，因为 C 语言指定这些运算符已经具有优先级。
在 C 语言指定 && 运算符优先于 -- 和 ++ 运算符的假设场景中，则表达式 --a&&b++ 将被解释为 --(a&&b)++，它会有必要写(--a)&&(b++) 以防止这种解释。但事实并非如此。
【讨论】：
表达式 (--a) 使用前缀运算符并计算为 0。这是错误的，第二个表达式由于短路而未计算，如您所述。
【讨论】：
我不觉得“短路”这个词特别有用。
最好说&& 和|| 具有从左到右的评估顺序。 C 标准 (6.5.13) 实际上很好地解释了这一点：
&& 运算符保证从左到右的评估 ...
如果第一个操作数比较等于 0，则第二个 不计算操作数。
就是这样。左侧操作数 --a 的计算结果为 0。
What is the difference between operator precedence and order of evaluation?
在这种情况下，重要的是评估顺序。运算符优先级仅保证表达式按预期解析 - 哪个操作数“粘合”到哪个运算符。
【讨论】：
要理解，请考虑以下表达式
a * b + c * d
如果假设运算符+ 的操作数是从左到右计算的，那么首先计算表达式a * b，然后计算表达式c * d。
与运算符 + 的操作数的求值顺序相关的假设无效。但它对运算符 && 有效。
所以表达式的左操作数
(--a)&&(b++);
首先被评估。如果它的值不等于 0，则计算第二个操作数。
来自 C 标准（6.5.13 逻辑与运算符）
4 与按位二进制 & 运算符不同，&& 运算符保证 从左到右求值； 如果第二个操作数被求值，则 是第一个和第二个评估之间的序列点 操作数。如果第一个操作数比较等于 0，则第二个操作数 未评估。
【讨论】：