为什么在默认 application.css 中 require_self 之前 require_tree？答案

【问题标题】：Why is require_tree before require_self in default application.css?为什么在默认 application.css 中 require_self 之前 require_tree？
【发布时间】：2015-03-08 02:59:08
【问题描述】：

我注意到在生成一个新的 Rails 4.2 应用程序后，application.css 中要求的顺序发生了变化。

 *= require_tree .
 *= require_self

不应该反过来吗？即使在Guides 中也不是这样......

【问题讨论】：

我目前没有可以引用的官方行，但我相信require_self 确实包括清单文件本身以及您在文件正文中包含的任何 JS 或 CSS，但清单的其余部分仅指示要加载哪些文件。您可以删除require_self 并且仍然有一个正常运行的应用程序。所以简而言之，您可以反转这些行，或者保留它，或者如果您愿意，可以删除 require_self，它没有任何区别。
@PaulRichter 我认为它确实有所作为。在我的应用程序中，我明确定义了顶部的位置，如果我删除它，application.css 文件将到达底部并覆盖定义的 css 规则。
@shail 我不确定我是否完全理解你的描述，但是当我暗示“位置无关紧要”时，我错了。如果您看一下我在下面的回答，我会根据我发现的一些研究更正该声明。

标签： ruby-on-rails asset-pipeline

【解决方案1】：

进行更改是为了允许application.css 中定义的样式覆盖以前包含的样式。

参见Rails issue #11639 和this commit，它们改变了require 指令的顺序。

【讨论】：

【解决方案2】：

如官方文档here中所述，也在此SO答案here中解释：

这会将文件中包含的 CSS（如果有）放在 require_self 调用的精确位置。

这与我在 cmets 中所写的内容略有不同，因为如上面的引用所示，清单中的 JS 或 CSS 将插入到 require_self 的位置。如果您以后的资产依赖于您在清单中编写的内容，这将变得很重要。

当然，如果您这样做，最好还是将“内联”资产放在单独的文件中，以保持清单干净。

【讨论】：

而 janfoeh 的回答解释了为什么它在那个版本的 Rails 中被“反转”了，我不知道。