与 findElement() 一起使用的最有效选择器是什么？

Question

在使用 Selenium 网络测试时，有几种方法可以识别 WebElement。

根据我的经验，我使用了以下选择器：

• 类名 - By.className()
• CSS 选择器 - By.cssSelector()
• ID - By.id()
• 链接文字 - By.linkText()
• 姓名 - By.name()
• 标签名称 - By.tagName()
• XPath - By.xpath()

很明显，当只有一个选项可以用来定位一个元素时，我们必须使用那个，但是当可以使用多种方法时（例如：下面的div），应该如何确定使用哪种方法呢？是否存在比其他选择器更高效的选择器？是否有一些更耐用？

<div class="class" id="id" name="name">Here's a div</div>

Answer 1

我会优先考虑这样的选择器：

• ID - By.id()
• 姓名 - By.name()
• CSS 选择器 - By.cssSelector()
• XPath - By.xpath()
• 标签名称 - By.tagName()
• 链接文字 - By.linkText()

但是，uniq ID 和名称并不总是存在。您还可以使用 CSS 选择器通过 ID #element_id 或名称 [name=element_name] 或 ClassName .element_class 进行定位，因此使用 CSS 选择器而不是 ID、Name 和 ClassName 可能是个好主意。 Css 比 xPath 快，所以最好尽可能使用它。 xPath 适用于 CSS 选择器无法找到的困难元素定位器。我也不会使用标签名称和链接文本，因为您可以使用 xPath（对于链接文本 //a[text()='link_text']，标签名称 //div）或 CSS 选择器（对于标签名称 div）编写相同的内容。

Answer 2

只为s&gs...

我对查找 div 的每个标识符方法进行了五次单独的计时，并对查找元素所用的时间进行了平均。

WebDriver driver = new FirefoxDriver();
driver.get("file://<Path>/div.html");
long starttime = System.currentTimeMillis();
//driver.findElement(By.className("class"));
//driver.findElement(By.cssSelector("html body div"));
//driver.findElement(By.id("id"));
//driver.findElement(By.name("name"));
//driver.findElement(By.tagName("div"));
//driver.findElement(By.xpath("/html/body/div"));
long stoptime = System.currentTimeMillis();
System.out.println(stoptime-starttime + " milliseconds");
driver.quit();

它们在下面按平均运行时间排序..

• CssSelector: (796ms + 430ms + 258ms + 408ms + 694ms) / 5 = ~517.2ms
• 类名：(670ms + 453ms + 812ms + 415ms + 474ms) / 5 = ~564.8ms
• 名称：(342ms + 901ms + 542ms + 847ms + 393ms) / 5 = ~605ms
• ID：（888ms + 700ms + 431ms + 550ms + 501ms）/ 5 = ~614ms
• Xpath：(835ms + 770ms + 415ms + 491ms + 852ms) / 5 = ~672.6ms
• 标签名：(998ms + 832ms + 1278ms + 227ms + 648ms) / 5 = ~796.6ms

阅读@JeffC 的回答后，我决定将By.cssSelector() 与类名、标记名和id 作为搜索词进行比较。同样，结果如下..

WebDriver driver = new FirefoxDriver();
driver.get("file://<Path>/div.html");
long starttime = System.currentTimeMillis();
//driver.findElement(By.cssSelector(".class"));
//driver.findElement(By.className("class"));
//driver.findElement(By.cssSelector("#id"));
//driver.findElement(By.id("id"));
//driver.findElement(By.cssSelector("div"));
//driver.findElement(By.tagName("div"));
long stoptime = System.currentTimeMillis();
System.out.println(stoptime-starttime + " milliseconds");
driver.quit();

• By.cssSelector(".class"): (327ms + 165ms + 166ms + 282ms + 55ms) / 5 = ~199ms
• By.className("class"): (338ms + 801ms + 529ms + 804ms + 281ms) / 5 = ~550ms
• By.cssSelector("#id"): (58ms + 818ms + 261ms + 51ms + 72ms) / 5 = ~252ms
• By.id("id") - (820ms + 543ms + 112ms + 434ms + 738ms) / 5 = ~529ms
• By.cssSelector("div"): (594ms + 845ms + 455ms + 369ms + 173ms) / 5 = ~487ms
• By.tagName("div"): (825ms + 843ms + 715ms + 629ms + 1008ms) / 5 = ~804ms

由此看来，您应该尽可能地使用 css 选择器！

Answer 3

根据我的经验，我按以下顺序使用这些定位器：

1. 身份证
2. 链接文本/部分链接文本
3. CSS 选择器
4. XPath

其他：类名、标签名、名称等都可以使用 CSS 选择器找到。我很少需要一个单一的类名，所以我更喜欢 CSS 选择器，这样我可以使用多个类，但也可以指定一个标签名称，使其更具体，更不容易被破坏。标签名称很少使用...除非我们谈论的是 TABLE 或 TR 或 TD 标签，而这些都可以使用 CSS 选择器完成。我通常发现带有name 的标签也有id 所以我更喜欢id。

我最近发现，正如您在回答中所做的那样，CSS 选择器是最快的。这是有道理的，因为 Selenium 使用浏览器进行搜索，而且 CSS 选择器非常常见，以至于不同的浏览器都针对它们的使用进行了优化。

linkText/partialLinkText 非常专业，所以我并没有真正计算它们。我尽可能使用它们，这很有意义。我曾考虑过只使用By.cssSelector("#someId")，但我不认为它真的有那么大的不同，而By.id() 在使用Id 时更明显。

我很少使用 XPath，只有当我无法使用其他定位器完成它时，例如对于来自标签的文本或我无法使用 CSS 选择器完成的一些奇怪的子/后代事物。我发现（并阅读）XPath 支持因浏览器而异，而且速度较慢，因此除非绝对必要，否则我会避免使用它……而且我发现您可以使用 #1-3 定位 99% 的元素。

id 应该是最持久的。 LinkText 和 partialLinkText 可能相当耐用，具体取决于页面。应用的类和与 CSS 选择器一起使用的 HTML 结构可能最有可能随着页面更新而改变。它实际上取决于更新的大小，是否更改了页面的部分部分。 CSS 选择器和 XPath 都会（通常）受到这些变化的影响。

最后......只要您不为数百个元素抓取页面，一个页面转换可能比定位器方法之间几百毫秒的差异更重要。

Answer 4

定位器应具有描述性、独特性且不太可能改变。所以我的优先级如下：

1. ID - 您将获得所需的确切元素，它可以是描述性的，不会被错误地更改。
2. 类 - 非常具有描述性，在父元素的上下文中可能是独一无二的。
3. CSS - 比 XPath 更好的性能 - 请参阅 Dave Haeffner 的 great benchmark。
4. XPath - 具有 CSS 不喜欢的功能 Axis 例如::parent 和 contains() 之类的函数。

我会避免使用LinkText 和TagName，因为它们往往会由于非常通用的过滤而导致意外失败。

关于 CSS 和 XPath 的注意事项：也应该避免将它们与 //div/li[1]/*/span[2] 或 div > li:nth-child(1) 之类的东西一起使用，因为它们依赖于渲染并且容易发生变化。