假设我有两个名为 Car 和 Wheel 的 JSON 对象。 Car 有一个 Wheel 集合，其余都是原始类型的属性。
汽车：
轮子：
现在，如果我想用 localStorage 保存这辆车，我有两个选择。
我在第一个解决方案中看到的缺点是，如果我在代码中重命名 wheel 属性，我将丢失以前存储的数据，而通过 Id 引用和检索单独的轮子则不会。另一方面，第二种解决方案更像是关系数据库，而不是 JSON 的面向对象。
我的问题是：对于这种存储，我最适合使用什么？为什么？
【问题讨论】：
标签： json local-storage storage javascript-objects
我也想过这个问题，测试了存储大列表和单独存储列表项的性能差异。我认为这足以为后来者提供一些建议。
从性能角度来看，除非您始终知道 localStorage 的键并且一次只需要几个项目，否则序列化和存储整个对象树通常快 10 倍。
考虑到localStorage的存储容量很小，而flat-objects需要一些额外的结构，flat-objects可以存储的内容实际上会变少。 Flat-objects 似乎通过共享项目来节省存储空间，但同样的事情可以在单个对象中完成，看看人们如何使用 Redux。
此外，平面对象还需要克服“引用破坏”（来自用户）的风险，因此还需要垃圾收集功能。
结论：存储整个对象。如果你坚持存储平面对象，甚至 IndexedDB 会更好。
【讨论】：
我认为您应该使用两种解决方案的一部分并有所作为，在哪里使用哪个选项：
将它们作为单独的对象保存到 localStorage（第二个选项），并且只在汽车对象中保留一个引用，这样您就可以保持它们干燥。然后，您可以在不丢失引用的情况下重命名代码中的属性，并且在将来。您仍然可以以更语义化的方式仅访问轮子以用于将来的某些目的。
在您的代码中进行抽象，在其中序列化和反序列化两个对象并将它们连接到那里（如您在第一个解决方案中所希望的那样）。所以 JSON 仍然是干净的，您将获得连接解决方案的所有优势。
不幸的是，您当然知道，没有最好的选择。这很大程度上取决于您的直觉和对数据未来的预测。抽象可以帮助你，因为大多数时候，当你以后可以重构某些东西时，你可能会。
【讨论】：