为什么 ToUpperInvariant() 比 ToLowerInvariant() 快？答案

【问题标题】：Why is ToUpperInvariant() faster than ToLowerInvariant()?为什么 ToUpperInvariant() 比 ToLowerInvariant() 快？
【发布时间】：2013-09-10 13:23:22
【问题描述】：

我在 CLR 中通过 Jeffrey Richter 的 C# 读到 String.ToUpperInvariant() 比 String.ToLowerInvariant() 快。他说这是因为 FCL 使用 ToUpperInvariant 来规范化字符串，所以该方法是超优化的。在我的机器上运行几个快速测试，我同意ToUpperInvariant() 确实稍微快一些。

我的问题是，是否有人知道该功能实际上是如何在技术层面上优化的，和/或为什么同样的优化也没有应用于 ToLowerInvariant()。

关于“重复”：提议的“重复”问题确实无法回答我的问题。我了解使用ToUpperInvariant 而不是ToLowerInvariant 的好处，但我想知道ToUpperInvariant 如何/为什么表现更好。 “重复”中没有提到这一点。

【问题讨论】：

看起来适合您友好的 ildasm 或最喜欢的反编译器。
stackoverflow.com/questions/2801508/…
ToUpperInvariant() 和 ToLowerInvariant() 最终都调用了InternalChangeCaseString()，所以魔术一定是在该方法内（或在由该方法调用的方法中）进行了一些优化。
@MatthewWatson, Romuku - 在使用 ReSharper 反编译器查看 InternalChangeCaseString 时有效，这很有趣，因为我怀疑这两种方法最终可能会调用一些共享函数。然而，由于 InternalChangeCaseString 是直接在 CLR 中实现的，我想确切知道他们实施了哪些优化会导致这种行为的希望不大。
也许这也很有趣：stackoverflow.com/questions/297703/…

标签： c# string optimization clr normalization

【解决方案1】：

由于现在read the CLR source which implements InternalChangeCaseString 更容易，我们可以看到它主要调用Win32 函数LCMapStringEx。对于dwMapFlags 参数，似乎没有关于传递LCMAP_UPPERCASE 与LCMAP_LOWERCASE 的性能的注释或任何讨论。调用InternalChangeCaseString 使用标志isToUpper，如果true 可能会导致编译器（或JITter）更好地优化，但是由于对LCMapStringEx 的调用必须设置ap/invoke 调用框架并且调用本身具有做工作，我不确定在那里节省了很多时间。

也许该建议是对其他一些实现的保留，但我看不出任何可以以某种方式提供显着速度优势的东西。

【讨论】：