EBS 比 S3 快多少？答案

【问题标题】：How much faster is EBS than S3?EBS 比 S3 快多少？
【发布时间】：2018-04-10 16:31:37
【问题描述】：

我一直在寻找，但没有找到这个简单问题的答案：一般来说，AWS EBS 比 S3 快多少？

我正在寻找“快 X 倍”、“快 Y 个数量级”或“根据具体用例快 # 到 # 倍”的范围内的一般性答案。只要有与它们相关的实际相对性能 NUMBERS，我什至会选择给出不同用例的答案。

请注意，我不希望本主题讨论我可能尝试的各种其他解决方案（例如 DynamoDB、ElastiCache、RDS 等）或我选择的任何计算解决方案（例如 EC2、 Lambda、ECS 等）。我也找不到“你为什么要这样做？”反问很有帮助，无论它们在 StackOverflow 上出现的频率如何。

我只是在寻找“EBS 比 S3 快多少？”因为我现在对此一无所知，也没有找到可以为我提供我正在寻找的答案类型的资源。

是的，是的，我知道真正的答案必须是“视情况而定”，因为确定答案比我的问题要微妙得多。

我知道通常 EBS 更快，并且速度快多少取决于各种因素，例如驱动器类型、PIOP、网络速度等，所有这些都与特定用例相关。但在评估系统的设计成本/收益权衡时，肯定有一个通用的经验法则可以帮助在两者之间进行选择。（“不，没有，别再叫我雪莉了。”）

如果你想知道我为什么要问，假设我只是好奇一般的速度差异是什么，以防我在建立一个廉价的网站时想要在它们之间做出决定- 在 EBS 或 S3 上的简单数据存储。（同样，我不是在寻找设计选项）。

谢谢

【问题讨论】：

实际上有一个一般的经验法则可以在它们之间进行选择，但这与速度无关。当您需要将单个磁盘卷附加到单个 EC2 实例以进行文件存储时，您可以使用 EBS 卷。当您需要共享对象存储（可选地包括与 SQS 和 Lambda 等其他 AWS 服务的集成）以及可选地包括为更大的网站提供静态网站或静态文件时，您可以使用 S3。两种服务都可以配置为您需要的速度。您需要了解这两种服务的根本区别，而不是只看速度。
将 S3 视为 Dropbox/Google Drive 类型的服务。将 EBS 视为服务器的硬盘。请注意，将 S3 用作“非常简单”的数据存储可能不起作用。例如，您不能在 S3 上存储数据库并在不先将整个内容下载到 EC2 实例的情况下实际使用它，因为 S3 只允许您上传和下载整个文件，S3 不允许随机访问这些文件中的内容文件。
对。人们确实将 S3 用于此类事情。您可以将其与 Lambda + ElasticSearch 之类的东西结合使用，以允许搜索文件内容。从 EC2 实例连接到 S3 非常快，因为它是本地网络连接。在 AWS 之外，您可以启用 Transfer Acceleration 或将 CloudFront 放在 S3 存储桶的前面以加快速度。这是 S3 的一个非常有效的用例，因为它允许多个服务器和无服务器功能访问数据。
UVA 前段时间研究了 S3/EBS 的性能。不确定它今天的有效性，但您可能有兴趣阅读它（搜索 uva 水文亚马逊存储）。

标签： performance amazon-web-services amazon-s3 amazon-ebs

【解决方案1】：

对于将文件存储为不可变数据文件并需要在 S3 对象存储和基于 EBS 的文件系统之间进行选择的极端情况，如果您扩展有效性的定义，这两个选项都是有效的。

回答这个问题： EBS 比 S3 更快（20 倍？），但更昂贵并且绑定到单个 EC2 实例。 S3 速度较慢但更便宜，并且可以更广泛地访问多种资源。使用一些附加组件可以使 S3 变得更快（有关更多详细信息，请参阅上面的 @Mark B 的 cmets）

你（和我）会想要使用 S3。

其他信息 对于不可变的数据文件，S3 在所有正常情况下都更有意义：它足够快、更便宜、更耐用，而且它的内容更容易被多个并行进程使用，因此更适合 HA 解决方案。

如果您对速度非常敏感（并且无法通过 S3 + 其他组件实现速度），而不是成本或高可用性，那么 EBS 可能是有意义的。如果您的文件将被频繁更新（例如，RDBMS 的随机访问文件）或由需要文件的应用程序使用，EBS（或其类似 LAN 的等效 EFS）是唯一的选择（在正在探索的 2 个中）制度到位。

（感谢@Mark B 的耐心等待，感谢@Jarmod 提供的客观数据）

【讨论】：