为什么 Java 8 的 Cloneable 中没有默认的 clone()

Question

Java 中的Cloneable 天生就被破坏了。具体来说，我对接口的最大问题是它需要一个不定义方法本身的方法行为。因此，如果遍历 Cloneable 列表，您必须使用反射来访问其定义的行为。但是，在 Java 8 中，我们现在有了默认方法，现在我问为什么 Cloneable 中没有默认的 clone() 方法。

我理解为什么interfaces cannot default Object methods，但是，这是一个明确的设计决定，因此可以例外。

我有点想弃用 Object.clone() 并将其内部代码更改为：

if(this instanceof Cloneable) {
    return ((Cloneable) this).clone();
}
else {
    throw new CloneNotSupportedException();
}

继续前进，让clone() 成为Cloneable 的默认方法。这并不能真正解决 clone() 仍然很容易被错误实现的问题，但这本身就是另一个讨论。

据我所知，此更改将完全向后兼容：

1. 当前覆盖 clone() 但未实现 Cloneable（为什么？！）的类在技术上仍然可以（即使在功能上不可能，但这与以前没有什么不同）。
2. 当前覆盖 clone() 但确实实现了 Cloneable 的类在其实现中仍会发挥相同的作用。
3. 当前未覆盖clone()，但实现Cloneable（为什么？！）的类现在将遵循规范，即使它在功能上完全不正确。
4. 那些使用反射并引用 Object.clone() 的函数仍然可以正常工作。
5. super.clone() 即使引用 Object.clone()，其功能仍然相同。

更不用说这会解决Cloneable 的一个巨大问题。虽然繁琐并且仍然很容易错误地实现，但它可以解决接口的一个巨大的面向对象问题。

我能看到的唯一问题是实现Cloneable 的那些没有义务覆盖clone()，但这与以前没有什么不同。

这是否在内部讨论过，但从未实现？如果是这样，为什么？如果是因为接口不能默认 Object 方法的原因，那么在这种情况下进行异常处理是否有意义，因为所有继承 Cloneable 的对象都期待 clone() 反正？

Answer 1

你的问题有点宽泛，更多的是讨论，但我可以对这个问题有所了解。

在 Effective Java™ 中，Joshua Bloch 对这种情况进行了相当详细的说明。他以Cloneable 背后的一些历史开场@

Cloneable 接口旨在作为对象的 mixin 接口 宣传他们允许克隆。不幸的是，它无法达到这个目的。它的主要缺陷是它缺少一个克隆方法，而对象的克隆方法是受保护的。不借助反射，你不能仅仅因为一个对象实现了 Cloneable 就调用它的 clone 方法。

继续推理

[Cloneable] 决定了 Object 的受保护克隆实现的行为：如果一个类实现了 Cloneable，则 Object 的 clone 方法会返回该对象的逐个字段副本...被效仿。通常，实现一个接口说明了一个类可以为它的客户做什么。对于 Cloneable，它会修改超类上受保护方法的行为。

和

如果实现 Cloneable 接口要对类产生任何影响，则 类及其所有超类必须服从一个相当复杂的、不可执行的和 记录薄弱的协议。由此产生的机制是语言外的：它创建一个对象而不调用构造函数。

这里有很多细节，但要注意一个问题：

克隆架构与引用可变对象的 final 字段的正常使用不兼容。

我认为这足以说明在接口中使用default 方法进行克隆。正确实现它会非常复杂。

Answer 2

我的体验可能离主流还很远，但是我使用clone()，并且支持Cloneable目前的设计。可能将它作为注释会更好，但是Cloneable 早在注释之前就出现了。我的观点是Cloneable 是一个低级的东西，没有人应该做类似obj instanceof Cloneable 的事情。如果您在某些业务逻辑中使用Cloneable，最好声明您自己的接口或抽象类，将clone() 公开并在所有业务逻辑对象中实现它。有时您可能实际上不想公开clone()，而是创建自己的方法，在内部使用clone()。

例如，假设您有一个命名对象的层次结构，其中名称在构造后无法更改，但您希望允许使用新名称克隆它们。你可以像这样创建一些抽象类：

public abstract class NamedObject implements Cloneable {
    private String name;

    protected NamedObject(String name) {
        this.name = name;
    }

    public final String getName() {
        return name;
    }

    public NamedObject clone(String newName) {
        try {
            NamedObject clone = (NamedObject)super.clone();
            clone.name = newName;
            return clone;
        }
        catch(CloneNotSupportedException ex) {
            throw new AssertionError();
        }
    }
}

这里即使你实现了Cloneable，你也想使用clone()，但又不想公开它。相反，您提供了另一种方法，允许使用另一个名称进行克隆。因此，在 Cloneable 中使用 public clone() 会不必要地污染类的公共接口。

我使用Cloneable 的另一种情况是Spliterator.trySplit() 的实现。请参阅简单拆分器的implementation，它返回给定数量的常量对象。它有四个特化（对象、整数、长整数和双精度数），但感谢clone()，我只能在超类中实现一次trySplit()。再说一遍，我不想暴露clone()，我只想自己用。

总之，在Cloneable 接口中没有clone() 方法实际上更灵活，因为它允许我决定是否要公开它。