List<T> 有一个名为ForEach 的方法，它对它的每个元素执行传递的操作。
var names = new List<String>{ "Bruce", "Alfred", "Tim", "Richard" };
names.ForEach(p => { Console.WriteLine(p); });
但是如果names 不是List<T> 而是IList<T> 怎么办？ IList<T> 没有像 ForEach 这样的方法。
还有其他选择吗？
【问题讨论】：
标签： c# linq extension-methods
使用foreach 循环：
foreach (var p in names) {
Console.WriteLine(p);
}
如果不能真正提高可读性，就没有理由到处使用委托和扩展方法； foreach 循环与 ForEach 方法一样明确地告诉读者正在做什么。
【讨论】：
如果您的 IList<T> 是一个数组 (T[])，那么您对它们有 Array.ForEach 方法，类似于 List<T> 上的 ForEach。您可以为您的自定义 IList<T> 或 IEnumerable<T> 或您喜欢的任何内容创建扩展方法。
public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action)
{
foreach (T t in list)
action(t);
}
您只需要警惕原始集合中的对象将被修改的事实，但我猜命名确实暗示了这一点。
------------------------------------------ -------------------------------------------------- --------------------------------------
我更喜欢打电话：
people.Where(p => p.Tenure > 5)
.Select(p => p.Nationality)
.ForEach(n => AssignCitizenShip(n);
比
foreach (var n in people.Where(p => p.Tenure > 5).Select(p => p.Nationality))
{
AssignCitizenShip(n);
}
如果是这样，您可以在 IEnumerable 上创建扩展方法。请注意，终止呼叫 ForEach 执行 Linq 查询。如果你不想要它，你也可以通过使用 yield 语句并返回 IEnumerable<T> 来推迟它：
public static IEnumerable<T> ForEach<T>(this IEnumerable<T> list, Action<T> action)
{
foreach (T t in list)
{
action(t);
yield return t;
}
}
这解决了副作用问题，但我个人喜欢一个名为ForEach 的方法来最终执行调用。
------------------------------------------ -------------------------------------------------- -------------------------------------
为了解决关于偏好的相反观点，Eric Lippert 的 here is a better link 比 this 。引用他的话：
"第一个原因是这样做违反了函数式编程 所有其他序列运算符都基于的原则。 显然，调用此方法的唯一目的是引起侧 效果。表达式的目的是计算一个值，而不是 造成副作用。声明的目的是引起一方 影响。这个东西的调用站点看起来很像一个 表达式（虽然，诚然，由于该方法是返回无效的， 该表达式只能在“语句表达式”中使用 上下文。）我不喜欢做一个唯一的 仅对其副作用有用的序列运算符。
第二个原因是这样做会增加零新的代表性 语言的力量”。
Eric 并不是说这样做是一件坏事 - 只是决定在默认情况下不在 Linq 中包含该构造背后的哲学原因。如果您认为 IEnumerable 上的函数不应该作用于内容，那么不要这样做。就我个人而言，我不介意它，因为我很清楚它的作用。我将其视为对集合类造成副作用的任何其他方法。如果需要，我也可以进入该函数并对其进行调试。这是Linq 本身的另一个。
people.Where(p => p.Tenure > 5)
.Select(p => p.Nationality)
.AsParallel()
.ForAll(n => AssignCitizenShip(n);
正如我所说，这些并没有什么不好。它只是个人喜好。 我不会将它用于嵌套的 foreachs，或者如果它涉及在 foreach 循环内执行的多行代码，因为那是完全不可读的。但对于我发布的简单示例，我喜欢它。看起来干净简洁。
编辑：顺便查看性能链接：Why is List<T>.ForEach faster than standard foreach?
【讨论】：
您可以创建一个扩展方法并使用void List<T>.ForEach(Action<T> action) 的大部分实现。您可以在Shared Source Initiative 站点下载源代码。
基本上你会这样结束：
public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action)
{
if (list == null) throw new ArgumentNullException("null");
if (action == null) throw new ArgumentNullException("action");
for (int i = 0; i < list.Count; i++)
{
action(list[i]);
}
}
它比使用 foreach 语句的其他实现略好，因为它利用了 IList 包含索引器这一事实。
虽然我同意 O. R. Mapper 的回答，但有时在有许多开发人员的大型项目中，很难说服所有人foreach 声明更清晰。更糟糕的是，如果您的 API 基于接口 (IList) 而不是具体类型 (List)，那么习惯于 List<T>.ForEach method 的开发人员可能会开始在您的 IList 引用上调用 ToList！我知道，因为它发生在我之前的项目中。我在 Framework Design Guidelines 之后的公共 API 中到处使用集合接口。我花了一段时间才注意到许多不习惯这种情况并致电ToList 的开发人员开始以惊人的速度出现。最后，我将此扩展方法添加到每个人都在使用的通用程序集中，并确保从代码库中删除所有对 ToList 的不必要调用。
【讨论】：
将此代码添加到静态类并将其称为扩展：
public static void ForEach<T>(this IList<T> list, Action<T> action) {
foreach(var item in list) {
action.Invoke(item);
}
}
【讨论】：