Coffeescript 类比 Backbone 扩展更多膨胀

Question

我刚开始学习 Coffeescript，找不到明确的答案来解释为什么我应该使用

class Model extends Backbone.Model
    urlRoot: '//some/url'

编译成

Model = (function(_super) {
    __extends(Model, _super);

    function Model() {
        _ref = Model.__super__.constructor.apply(this, arguments);
        return _ref;
    }

    Model.prototype.urlRoot = '//some/url';

    return Model;

})(Backbone.Model);

相对

Model = Backbone.Model.extend
    urlRoot: '//some/url'

编译成

var Model = Backbone.Model.extend({
    urlRoot: '//some/url'
});

我问的主要原因是因为前者几乎在我看过的所有示例中都使用过。但是，与后者相比，它在编译时会产生“更多”的膨胀。我确实读过这个question，但答案似乎不同。

Answer 1

既然你只是问膨胀，让我们看看一些代码。

JavaScript 与 Backbone.Model.extend

如果你打开 Backbone 源代码，你会看到 extend 函数如下：

var extend = function(protoProps, staticProps) {
    var parent = this;
    var child;

    if (protoProps && _.has(protoProps, 'constructor')) { // _.has comes from
      child = protoProps.constructor;                     // underscore, even 
    } else {                                              // more 'bloat'
      child = function(){ return parent.apply(this, arguments); };
    }

    _.extend(child, parent, staticProps);                // more underscore

    var Surrogate = function(){ this.constructor = child; };
    Surrogate.prototype = parent.prototype;
    child.prototype = new Surrogate;

    if (protoProps) _.extend(child.prototype, protoProps);

    child.__super__ = parent.prototype;

    return child;
  };

这里实际发生了什么：

当我们打电话时

var Model = Backbone.Model.extend({urlRoot: '//some/url' });

我们得到类似的东西：

  // Create new constructor which calls the parent constructor
  var Model;
  if (({}).hasOwnProperty.call({urlRoot: '//some/url' }, 'constructor') {
      // this is false so...                    
  } else {
      Model = function(){ return Backbone.Model.apply(this, arguments); };
  }

  // Set up prototype chain
  var Surrogate = function(){ this.constructor = model; };
  Surrogate.prototype = Backbone.Model.prototype;
  Model.prototype = new Surrogate;

  // Add properties to the child prototype
  // Same as:
  // Model.prototype.urlRoot = '//some/url';
  _.extend(Model.prototype, { urlRoot: '//some/url' });

  // Set the magical __super__ property
  Model.__super__ = Backbone.Model.prototype;

带有extends的CoffeeScript

将其与 CoffeeScript 代码进行比较。您会看到，当您使用 extends 时，一个名为 __extends 的神奇函数会添加到文件的开头，它（格式化后）如下所示：

__extends = function(child, parent) { 
    for (var key in parent) { 
        if (__hasProp.call(parent, key)) 
            child[key] = parent[key]; 
    }

    function ctor() { this.constructor = child; } 
    ctor.prototype = parent.prototype; 
    child.prototype = new ctor(); 

    child.__super__ = parent.prototype; 

    return child; 
};

结合生成的JS：

var Model = (function(_super) {
    __extends(Model, _super);

    function Model() {
        _ref = Model.__super__.constructor.apply(this, arguments);
        return _ref;
    }

    Model.prototype.urlRoot = '//some/url';

    return Model;

})(Backbone.Model);

这里实际发生了什么：

当我们打电话时

Model extends Backbone.Model
    urlRoot: '//some/url'

我们得到类似的东西：

// Create new constructor which calls the parent constructor
var Model = function () {
    return Model.__super__.constructor.apply(this, arguments);
}

// Copy static properties from Backbone.Model to Model
for (var key in Backbone.Model) {
    if (__hasProp.call(Backbone.Model, key)) 
        Model[key] = Backbone.Model[key]; 
}

// Set up prototype chain
function ctor() { this.constructor = Model; } 
ctor.prototype = Backbone.Model.prototype; 
Model.prototype = new ctor(); 

// Add properties to the child prototype
Model.prototype.urlRoot = '//some/url';

// Set the magical __super__ property
Model.__super__ = Backbone.Model.prototype; 

我们看到了什么？

它们看起来很相似不是吗？

CoffeeScript 只是 JavaScript。如果您已经在使用 Backbone 并且希望避免在生成的源代码中添加 __extends 函数，请使用 Backbone.Model.extend。如果您想避免一起添加 Backbone，那么 extends 几乎可以做同样的事情。这么多示例不使用后者的原因是 Backbone 不需要使用 CoffeeScript - 拥有一个依赖于外部库的示例是没有意义的。