在 OCaml 中的 let 命令（即 let _ = ... in）中使用下划线通配符有什么副作用吗？答案

【问题标题】：Any side effect of using underscore wildcard in let command (i.e., let _ = ... in) in OCaml?在 OCaml 中的 let 命令（即 let _ = ... in）中使用下划线通配符有什么副作用吗？
【发布时间】：2015-05-16 21:17:19
【问题描述】：

在使用 OCaml 时，我几乎总是在 let _ = exp 中使用下划线通配符，尤其是当 exp 的结果并不重要，但其中的计算很重要时。例如：

让 _ = print_endline "abc" in ... 让 _ = a := !a + 1 in ... 让 _ = do_some_thing ... 在

所以，我只是想知道广泛使用let _ = ... 是否有任何副作用？

【问题讨论】：

标签： ocaml let

【解决方案1】：

副作用是将来在您的软件中跟踪令人讨厌的错误。 let _ = 的问题在于它会默默地忽略您打算全部的部分应用程序。假设您编写以下内容：

let f a b = ...
let _ = f 3 4

并且将来您向f添加一个参数：

let f a b c = ...

表达式let _ = f 3 4 仍将静默编译，您的程序不会调用该函数，让您想知道发生了什么。如果您需要忽略非单位结果，最好总是让() 并使用ignore：

let () = ignore (f 3 4)
let () = print_endline "abc"

使用let _ = ... 应该被认为是不好的风格。

【讨论】：

副作用是将来在您的软件中跟踪令人讨厌的错误。 我完全同意。如果像使用let _ = … 序列那样明确地阻止编译器对类型做任何有用的事情，那么使用强类型语言有什么意义？
它不会被忽略：打印警告 5。
不符合 OCaml 的默认警告级别。

【解决方案2】：

不，广泛使用let _ = 绝对没有任何后果。编译器不会为全局环境添加名称，因为您没有提供名称。

【讨论】：

【解决方案3】：

let 的目的是将值绑定到标识符。如果您只做副作用，最好将其包装在 begin .. end 块中。在你的情况下：

begin
    print_endline "abc";
    a := !a + 1;
    do_some_thing ();
end

【讨论】：

只有在前一个短语被;; 标记终止时才有效。