为什么 let 需要一个向量？答案

【问题标题】：Why does let require a vector?为什么 let 需要一个向量？
【发布时间】：2011-04-21 01:26:49
【问题描述】：

在我向不熟悉 clojure 的同事解释一些 clojure 代码之前，我从来没有真正想过这个问题。当他问为什么你使用向量来声明绑定而不是列表时，我正在向他解释let。我真的没有给他答案。但是语言确实限制您使用列表：

=> (let (x 1) x)
java.lang.IllegalArgumentException: let requires a vector for its binding (NO_SOURCE_FILE:0)

为什么会这样？

【问题讨论】：

我想这纯粹是为了可读性，而 let 强制执行向量只是确保保留成语。
（几乎所有“let”和“with-”宏都需要文字向量。）
这有点像自然法则。你可以推理那个它是那样的，但不能为什么。这个决定的真正原因是否是可读性、某些方案的实施、惯例或 Rich 那天吃的早餐类型仍然是未知数。能回答这个问题的，只有里奇本人。对于 Clojure，我们处于一个幸运的位置，对于宇宙来说......

标签： macros clojure lisp let

【解决方案1】：

我想主要是可读性。每当在 Clojure 中需要绑定时，都非常一致地使用向量。很多人都同意绑定向量可以让事情变得更好，并且更容易辨别绑定是什么以及正在运行的代码是什么。

只是为了好玩：

user=> (defmacro list-let [bindings & body] `(let ~(vec bindings) ~@body))
#'user/list-let
user=> (macroexpand-1 '(list-let (x 0) (println x)))
(clojure.core/let [x 0] (println x))
user=> (list-let (x 0 y 1) (println x y))
0 1
nil

【讨论】：

我投票支持这个答案，因为它比我的答案快 2 分钟并且有代码！好节目！
没错，Hickey 在他的...并发演讲中提到了可读性原因，我认为是。
使用文字向量也清楚地表明它不是函数调用。 list-let 有效，但您必须知道第一个列表未正常评估。一旦你掌握了文字向量语法，你不妨利用它。
我倾向于在需要时在宏中写 [~@bindings] 而不是 ~(vec binding)。我发现它更容易阅读。
Hamish：他的并发演讲？ Rich 上一次谈论不涉及并发的事情是什么时候？ :-)

【解决方案2】：

这是一个来自 Scheme 的成语。在许多 Scheme 实现中，方括号可以与列表文字中的圆括号互换使用。在那些 Scheme 实现中，方括号通常用于将参数列表、参数列表和绑定与 S 表达式或数据列表区分开来。

在 Clojure 中，圆括号和方括号的含义不同，但它们在绑定声明中的使用方式相同。

【讨论】：

【解决方案3】：

Clojure 非常努力地保持一致性。没有技术原因不能在let、fn、with-open 等中使用列表表单。事实上，您可以很容易地创建自己的my-let 来代替使用一个。然而，除了明显突出之外，该向量在表单中始终如一地使用以表示“这里有一些绑定”。您应该努力在自己的代码中维护这一理想。

【讨论】：

【解决方案4】：

我猜这是约定

fn 用过，defn 用过，loop 用过。

似乎它适用于所有类似于具有某些参数的代码块的东西；更具体地说，方括号用于标记这些参数

其他形式的代码块不要使用它，例如if 或do。他们没有任何参数

【讨论】：

【解决方案5】：

另一种思考方式是let 只是从 lambda 派生而来。这两个表达式是等价的：

((fn [y] (+ y 42)) 10)
(let [y 10] (+ 42 y))

因此，作为学术或教学点，您甚至可以编写自己的非常基本的 let 版本，其中包含一个列表和一个向量：

(defmacro my-let [x body]
  (list (list `fn[(first x)]
              `~body)
        (last x)))

(my-let (z 42) (* z z))

虽然没有实际理由这样做。

【讨论】：