惯用的 Python：'times' 循环答案

【问题标题】：Idiomatic Python: 'times' loop [duplicate]惯用的 Python：'times' 循环
【发布时间】：2011-02-09 01:37:35
【问题描述】：

假设我有一个函数foo，我想调用n 次。在 Ruby 中，我会写：

n.times { foo }

在 Python 中，我可以这样写：

for _ in xrange(n): foo()

但这似乎是一种老套的做事方式。

我的问题：在 Python 中有没有一种惯用的方式来做到这一点？

【问题讨论】：

不要忘记 ruby 也会计算循环的计数器变量。特别是 n.times{|i|富}。在您的情况下，您只是将其丢弃。那么为什么这在 ruby 中可以，但在 python 中是 hacky 呢？
因为我不必明确地扔掉它。 :-) Ruby 版本也更好地展示了该行的意图，IMO。
我使用 x 作为丢弃变量，但 _ 似乎更惯用。是的，python 没有times 函数..
@perimosooriade 如果您担心向其他 Python 开发人员清楚地“展示您的意图”，_ 是您的最佳选择。
@drozzy ruby 块不强制执行 arity 的部分原因是，您可以完全按照本例中的方式丢弃变量——它不会影响性能，而且是惯用的。没什么可笑的。

标签： python loops idioms

【解决方案1】：

问题的前提是调用 foo() n 次是先验必要的事情。 n 是从哪里来的？它是可迭代的东西的长度吗？然后遍历可迭代对象。当我开始使用 Python 时，我发现我几乎没有使用任意值；你的 n 背后有一些更重要的含义，当它变成一个整数时就丢失了。

今天早些时候，我偶然发现了 Nicklaus Wirth 为 IEEE 计算机 撰写的题为 Good Ideas - Through the Looking Glass（存档 version 供未来读者使用）的具有挑战性的论文。在第 4 节中，他对每个人（包括他自己）都认为理所当然但存在表达缺陷的编程结构提出了不同的看法：

"Algol 的一般性for 声明应该是一个警告向所有未来的设计师发出信号始终保持一个主要目的构想，厌倦夸大了一般性和复杂性，这很容易变成适得其反。”

algol for 等同于 C/Java for，只是做得太多了。那篇论文是一本有用的读物，因为它使人们不会像我们那么容易做的那样认为理所当然。所以也许一个更好的问题是“为什么需要一个执行任意次数的循环？”

【讨论】：

您是对的，很少有需要这样做的情况。不过有一些。就我而言，在读取数据之前，我需要在文件中跳过一定数量的行。此外，基准测试代码往往需要任意数量的运行。影响某些全局状态（如 IO 操作）的事情是最常见的罪魁祸首。
如果你想从一个文件中跳过一定数量的行，你可以使用： next(itertools.islice(thefile, n-1, n)) 这有速度的优势，虽然它缺乏for 循环的清晰度。
遗憾的是，这些 IEEE 链接现在已断开。该文章可供订阅者或购买，地址为computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/MC.2006.20。
@perimosocordiae：你可以使用consume() itertools' recipe: next(islice(file, n, n), None)跳过文件中的n行
我同意这种观点，但我只是不明白这如何回答这个问题......

【解决方案2】：

如果你想要times 方法，并且你需要在你自己的函数中使用它，试试这个：

def times(self, n, *args, **kwargs):
    for _ in range(n):
        self.__call__(*args, **kwargs)

import new
def repeatable(func):
    func.times = new.instancemethod(times, func, func.__class__)
    return func

现在将@repeatable 装饰器添加到您需要times 方法的任何方法：

@repeatable
def foo(bar):
    print bar

foo.times(4, "baz") #outputs 4 lines of "baz"

【讨论】：

【解决方案3】：

你已经展示了惯用的方式：

for _ in range(n): # or xrange if you are on 2.X
    foo()

不确定这有什么“骇人听闻的”。如果您有更具体的用例，请提供更多详细信息，可能会有更适合您正在做的事情。

【讨论】：

我只认为它很hackish，因为它生成的范围值我用 _ 约定丢弃了。出于某种原因，我似乎在回避。
这就是您使用_ 而不是其他名称的原因。它的意思是“丢弃变量”——_ 被丢弃的想法在 Python、Prolog、Haskell 以及可能的其他一些语言中很常见。
range 不是低效的，因为它使用 n 字节的内存作为计数器，而 C for 循环将只使用一个字节作为计数器？
+1 供_使用，不知道那个！
这应该是公认的答案。

【解决方案4】：

最快、最干净的是itertools.repeat:

import itertools

for _ in itertools.repeat(None, n):
    foo()

【讨论】：

这并没有摆脱未使用的变量。
我计时了几种方法，其中 itertools 比 xrange 快 50%。不过，我不会说它更干净。
@dan04，什么“未使用的变量”——_？！ Puh-Leahze！-)