从clojure中的普通lisp替换（null x）函数的惯用方法答案

【问题标题】：idiomatic way to replace (null x) function from common lisp in clojure从clojure中的普通lisp替换（null x）函数的惯用方法
【发布时间】：2011-03-15 07:46:13
【问题描述】：

在 Common Lisp 中，您使用 (null x) 函数来检查空列表和 nil 值。

从逻辑上讲，这映射到

(or (nil?  x) (= '() x))

在clojure中。有人可以建议在 Clojure 中使用更惯用的方法吗？

【问题讨论】：

在 Lisp 中，NIL 和 ()（空列表）是一回事。您的代码 sn-p 是一个 pleonasm。
不在 Clojure 中：(= '() nil) => false。在其他 Lisp 中，这是真的。
Svante：你的说法在 Clojure 中可能不是真的，但我有一个新的喜欢的词。
没有空？在 CL 中，只有 null（和 endp）。

标签： clojure lisp common-lisp idioms

【解决方案1】：

要在 Clojure 中获得与在 Common Lisp 中相同的结果，请使用 empty? 函数。此函数在核心库中：不需要导入。

它也是一个谓词，并以 ? 为后缀，让您在代码中的具体操作更加清晰。

=> (empty? '())
true
=> (empty? '(1 2))
false
=> (empty? nil)
true

正如 j-g faustus 已经指出的那样，seq 可以用于类似的效果。

【讨论】：

您的答案更好，因为它也适用于向量、地图、字符串等，而无需将它们转换为 seq。我想如果你有一个未知类型的参数并且想要对 seq 进行操作，seq 方法是合适的。
j-g-faustus：我希望。定义为(defn empty? [coll] (not (seq coll)))。
哈，哇，真不敢相信我们错过了。两年后，但绝对值得在这里了解和拥有。
引用链接：Clojure empty? function documentation。通过展开 Source 框查看源代码。

【解决方案2】：

seq 也可以作为 end 的测试，已经习惯了
(when (seq coll)
  ...)

来自clojure.org lazy

因为(seq nil) 和(seq ()) 都返回nil，所以它有效。

由于nil 表示false，因此您不需要显式的 nil 测试。

【讨论】：