哪个更好：多个“if”语句或一个带有多个条件的“if”？答案

【问题标题】：What is better: multiple "if" statements or one "if" with multiple conditions?哪个更好：多个“if”语句或一个带有多个条件的“if”？
【发布时间】：2011-07-12 17:01:32
【问题描述】：

对于我的工作，我必须开发一个小型 Java 应用程序来解析非常大的 XML 文件（约 30 万行）以选择非常具体的数据（使用 Pattern），所以我正在尝试对其进行一些优化。我想知道这 2 个 sn-ps 之间哪个更好：

if (boolean_condition && matcher.find(string)) {
    ...
}

或

if (boolean_condition) {
    if (matcher.find(string)) {
        ...
    }
}

其他细节：

这些 if 语句在循环内的每次迭代中执行（约 20k 次迭代）
boolean_condition 是使用外部函数在每次迭代中计算得到的 boolean
如果boolean 设置为false，我不需要测试正则表达式是否匹配

感谢您的帮助。

【问题讨论】：

没有简单的答案。查看this SO discussion关于同一主题的信息。
没有任何性能差异。这纯粹是一个风格问题，这使它成为一个见仁见智的问题。

标签： java optimization if-statement multiple-conditions

【解决方案1】：

我遵循的一条黄金法则是尽可能“避免嵌套”。但如果它的代价是使我的单个 if 条件过于复杂，我不介意将它嵌套出来。

除了您使用的是短路&& 运算符。所以如果布尔值是假的，它甚至不会尝试匹配！

所以，

if (boolean_condition && matcher.find(string)) {
    ...
}

是要走的路！

【讨论】：

谢谢！我不确定运算符是否设置为 false，匹配是否会执行。
考虑if(x != null && x.isY())；如果 && 没有使评估短路，那会在 x == null 的瞬间炸毁你的脸。
确实如此！但我必须确定，所以我问
+adarshr 好吧，即使在嵌套的 if 中，它也会短路，因为如果外部 if 评估为 false，那么它不会费心检查内部 if，如果第一个评估为false 会短路
@user 你不会在评估之前检查 null 吗？常识说是？ ArgumentNullException 也许？

【解决方案2】：

第一个。如果像这样嵌套，我会尽量避免，我认为这是糟糕的样式/丑陋的代码，&& 会短路，并且只有在布尔值为真时才使用 matcher.find() 进行测试。

【讨论】：

【解决方案3】：

两种方式都可以，如果第一个条件为假，则不会测试第二个条件。

使用使代码更具可读性和可理解性的代码。仅针对两个条件，第一种方式更具逻辑性和可读性。与&&、|| 和! 相关联的 5 或 6 个条件可能不再是这种情况。

【讨论】：

【解决方案4】：

Java 对这些布尔运算符使用短路，因此这两种变体在功能上是相同的。因此，如果boolean_condition 为假，则不会继续匹配

归根结底，你会发现它更易于阅读和调试，但如果你最终得到大量大括号，深度嵌套可能会变得笨拙

如果条件变长，提高可读性的一种方法是简单地将其拆分为多行：

if(boolean_condition &&
   matcher.find(string))
{
    ...
}

此时唯一的选择是是否放 && 和 ||在上一行的末尾，或当前行的开头。

【讨论】：

【解决方案5】：

以下两种方法：

public void oneIf(boolean a, boolean b)
{
    if (a && b)
    {   
    }
}

public void twoIfs(boolean a, boolean b)
{
    if (a)
    {
        if (b)
        {       
        }
    }
}

为方法主体生成完全相同的字节码，因此不会有任何性能差异，这意味着它纯粹是您使用的风格问题（我个人更喜欢第一种风格）。

【讨论】：

我不会怀疑public void noIfs(boolean a, boolean b) {} 方法是否也产生了相同的字节码 ;-)
@Axel 不，它没有（我刚刚检查过！）这并不奇怪，Java 编译器几乎没有优化，让 JVM 在运行时完成。
我认为解析器在第二个构造中还有更多工作要做，因为它必须确定下一条语句是'if'还是其他东西。另一方面，在第一个构造中，它只会解析条件，并且知道跟随是条件的一部分。

【解决方案6】：

在性能方面，它们是相同的。

但即使他们不是

几乎可以肯定，这段代码中占主导地位的是matcher.find(string)，因为它是一个函数调用。

【讨论】：

【解决方案7】：

我倾向于看到太多的 && 和 ||串在一起形成逻辑汤，通常是微妙错误的来源。

添加另一个 && 或 || 太容易了到你认为正确的地方，打破现有的逻辑。

因此，作为一般规则，我尽量不使用其中任何一个，以避免随着需求的变化而增加更多内容的诱惑。

【讨论】：

【解决方案8】：

如果您希望遵守Sonar rule squid:S1066，您应该折叠 if 语句以避免警告，因为它声明：

应合并可折叠的“if”语句

【讨论】：

【解决方案9】：

我建议将您的表达式提取为具有语义意义的变量，然后将其传递给您的评估。而不是：

if (boolean_condition && matcher.find(string)) { ... }

将表达式分配给变量，然后计算变量：

const hasItem = boolean_condition && matcher.find(string)

if (hasItem) { ... }

使用这种方法，即使是最复杂的评估也可以保持可读性：

const hasItem = boolean_condition && matcher.find(string)

const hasOtherThing = boolean_condition || boolean_condition

const isBeforeToday = new Date(string) < new Date()

if (hasItem && hasOtherThing && isBeforeToday) { ... }

【讨论】：

【解决方案10】：

由于“&&”，大多数人更喜欢使用下面的那个。

if (boolean_condition && matcher.find(string)) {
...
}

我们通常将这些称为“短路（或最低评估）”。这意味着只有当第一个参数没有足够的信息来确定表达式的值时，才会评估第二个参数（这里是“matcher.find(string)”）。例如，如果“boolean_condition”是false，那么整体条件一定是false（因为这里是逻辑AND 运算符）。然后编译器不会检查第二个参数，这将导致减少代码的运行时间。

【讨论】：

这不是已经包含在现有答案中了吗？（更重要的是——这可能在 2011 年被认为是热门话题，但在 2021 年，这个问题显然过于基于观点而不能成为话题，这意味着How to Answer 适用）。