使用 CDI (Seam 3) 视图范围时的 JSF 转换器范围

Question

我目前正在审查代码，发现 CDI 转换器如下：

@Named
@RequestScoped
public class BankConverter implements Converter, Serializable
{
    @EJB
    private BankService bankService;

    @Override
    public Object getAsObject( FacesContext ctx, UIComponent comp, String identifier )
    {
        if ( identifier == null || identifier.trim().isEmpty() )
        {
            return null;
        }

        Bank bank = null;

        try
        {       
            bank = this.bankService.findByPrimaryKey( Long.valueOf( identifier ) );
        }
        catch( Exception e )
        {
            // omitted
        }

        return bank;
    }

    @Override
    public String getAsString( FacesContext ctx, UIComponent comp, Object obj )
    {
        if ( obj == null || ( ( Bank ) obj ).getId() == null )
        {
            return null;
        }

        return ( ( Bank ) obj ).getId().toString();
    }

}

转换器基本上总是这样使用（注意converter="#{bankConverter}"）：

<p:autoComplete id="bank"
                value="#{employeeDepotManager.selectedBank}"
                var="bnk"
                converter="#{bankConverter}"
                completeMethod="#{autoCompleter.completeBankSearch}"
                itemLabel="#{bnk.name}"
                itemValue="#{bnk}"
                forceSelection="false"
                minQueryLength="3"
                global="true"
                validator="#{employeeDepotManager.validateBank}"
                scrollHeight="200">
    <p:ajax event="itemSelect" update="bank-code bank-name" />
    <p:column>#{bnk.code}</p:column>
    <p:column>#{bnk.name}</p:column>
</p:autoComplete>                    

我目前正在与一位同事讨论哪种范围最适合转换器...

从 JSF 页面引用的管理器 bean 中有 95% 是 @ViewScoped，所以我认为转换器最好也是 @ViewScoped（而不是 @RequestScoped，据我所知，它将重新创建每个 AJAX 请求的转换器实例）。

然后我的同事补充说，转换器可能应该是@Dependent，因为这会自动将转换器放入周围 bean 所在的范围内。我的感觉是，这行不通。但是，我真的不能不同意，因为我的知识差不多到此为止了。

那么，当 JSF 引用的几乎所有 bean 都是 @ViewScoped 时，可能是转换器的最佳范围？

PS：请注意，我们使用 Seam 3 来混合 @Named 和 @ViewScoped

Answer 1

由于大多数转换器实际上是无状态的，它们很容易成为@ApplicationScoped，在我看来，这是它们最自然的范围。尽管如此，有些转换器实际上并非如此。例如，DateTimeConverter 后面的 <f:convertDateTime> 标签确实持有一些状态。此外，@FacesConverter 的默认实现使用 Application#createConverter(String converterId) 在需要时创建一个新的转换器实例，因此每个请求可以创建多次。

此外，就我而言，自定义转换器在范围方面与引用的支持 bean 没有任何交集，因此它们是否为 ViewScoped 并不重要。在选择转换器范围时，真正重要的是转换器实例中保存的状态范围，正如 BalusC 正确发现的那样。

就您问题中的转换器而言，实际上是无状态的，它可以是@ApplicationScoped。