为什么不对对象属性使用闭包？

Question

我目前正在用 javascript 编写对象，我想以一种清晰、漂亮的方式，使用最佳实践等。但我很困扰我必须总是写 this. 来处理属性，不像其他OO 语言。

所以我明白了 - 为什么不只对对象属性使用闭包？看看我的示例对象。所以代替这个，经典的方式：

var MyObjConstructor = function (a, b) {

    // constructor - initialization of object attributes
    this.a = a;
    this.b = b;
    this.var1 = 0;
    this.var2 = "hello";
    this.var3 = [1, 2, 3];

    // methods
    this.method1 = function () {
        return this.var3[this.var1] + this.var2; 
            // terrible - I must always write "this." ...
    };

}

...我会这样做使用闭包，然后我不需要每次都写this.来访问属性！

var MyObjConstructor = function (a, b) {

    // constructor - initialization of object attributes
    // the attributes are in the closure!!!
    var a = a;
    var b = b;
    var var1 = 0;
    var var2 = "hello";
    var var3 = [1, 2, 3];

    // methods
    this.method1 = function () {
        return var3[var1] + var2;
            // nice and short
    };

    // I can also have "get" and "set" methods:
    this.getVar1 = function () { return var1; }
    this.setVar1 = function (value) { var1 = value; }
}

此外，它还有一个隐藏的好处，就是属性真的不能通过 get/set 方法以外的任何其他方式访问！！

所以问题是：

1. 这是个好主意吗？它是否“干净”，是否符合最佳做法？
2. 这两种解决方案之间是否存在其他语义差异？
3. 有没有像这样使用闭包的陷阱？

Answer 1

95% 的性能下降。

一个实际的Benchmark，所以对于您的（简单）示例来说，跨浏览器的性能下降了 50%-85%。

说真的，关闭速度非常慢。

现在对数据使用闭包不是问题，但对函数/方法使用闭包是问题。你不能没有另一个。原型上的方法没有访问构造函数内的本地变量的机制。

另一个问题是您的“经典”示例不使用原型：\

你真正想要的是

• Doing OO properly
• Understanding prototypes as classes

所以下面的也不好。

var MyObjConstructor = function (a, b) {

    // constructor - initialization of object attributes
    this.a = a;
    this.b = b;
    this.var1 = 0;
    this.var2 = "hello";
    this.var3 = [1, 2, 3];

    // methods
    this.method1 = function () {
        return this.var3[this.var1] + this.var2; 
    };

}

你想要

// constructor - initialization of object attributes
var MyObjConstructor = function (a, b) {
    this.a = a;
    this.b = b;
}

Object.extend(MyObjConstructor.prototype, {
    var1: 0,
    var2: "hello",
    var3: [1, 2, 3],
    // methods
    method1: function () {
        return this.var3[this.var1] + this.var2; 
    }
});

对于Object.extend 的某个值。这里是在原型上放置任何通用数据或方法，并在 所有 实例之间共享这些数据。这样，我们就不会每次都在记忆复制所有内容。

// 太糟糕了——我必须总是写“这个”。 ...

另一种方法是为每个对象复制状态。闭包模式很好，但性能不佳。

Answer 2

直接回答您的问题：

1.使用对象作为闭包可以吗？是否符合最佳做法？

是的。在某些情况下，您确实希望拥有私有字段，因此这是唯一的方法，其中一种方法可以做到这一点。对于一个真实的、具体的示例，请查看 Dojo 或 JQuery 中的 Deferreds/Promises。 Promises 只实现了 deferred 的非可变子集，因此它们需要保持其内部 Deferred 私有，以避免其他人直接更改它。

请记住，您应该只在真正需要它们的地方真正使用隐藏字段（而不是因为不必键入“this”等琐碎的原因）。使用普通的旧公共字段和“普通”对象也很好，特别是如果您认为它们具有闭包版本没有的一些优点：

2。这两个版本在语义上有区别吗？

是的。

• 您不能直接检查私有字段 (duh)。这也意味着您无法轻松克隆对象或对它们进行其他类型的反射。
• 通过对象属性而不是直接引用访问字段允许您使用原型继承。重要的部分是：
  • 您很难覆盖子类中的内容（闭包中的变量是静态的，而不是虚拟的）
  • 您不能添加其他使用这些隐藏字段的方法（因为它们只能在构造函数内部访问）。特别讨厌子类化。

3.使用这样的闭包有什么陷阱吗？

与使用原型的代码相比，如今大多数 Javascript 引擎在具有大量闭包的代码上的性能较差。这不是造成差异的“真正”原因（因为 LISP 引擎一直以来都可以使用闭包），而是您必须忍受的东西。