是在等待一个永远不会触发死锁的事件吗？答案

【问题标题】：Is waiting for an event that will never trigger a deadlock?是在等待一个永远不会触发死锁的事件吗？
【发布时间】：2010-12-27 16:11:16
【问题描述】：

死锁通常意味着线程（或进程）A在等待线程B，同时线程B也在等待线程A。

目前我在我们的应用程序中遇到了类似的情况。线程 A 正在等待线程 B 设置事件。但是，线程 B 不等待线程 A，它只是不会设置事件（无论出于何种原因）。我想知道这种情况是否也可以称为“死锁”，或者还有其他术语吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

我会称之为错误或糟糕的设计。但如果一个线程还在运行，则不是死锁。

【讨论】：

【解决方案2】：

严格来说，不，这不是死锁，这就是您最初所说的（除了通常可能有一个完整的线程循环，每个线程都在等待下一个锁：A->B->...->Z ->A）。

我想你可以称之为resource starvation，但这是一个相当笼统的术语，也涵盖了死锁。

【讨论】：

【解决方案3】：

我称之为starvation（资源是CPU），而不是deadlock。

【讨论】：

【解决方案4】：

是的 - 我也将其称为死锁。

但是，只有一个线程（线程 A）会受到影响，而不是整个应用程序。

【讨论】：

【解决方案5】：

这是我的观点：

死锁是程序的全局状态不再进行的情况。如果 A 被阻塞，但程序仍然可以终止，因为 B 可能找到解决方案，这不是死锁。

【讨论】：

死锁是指程序的全局状态不再进行的情况。：这个定义也适合“活锁”的情况。
嗯嗯……是的。我只是想回答这个问题，你提到的部分是陷入僵局的必要条件。在 bytepusher 的问题中，它没有得到满足。这并不意味着满足这个条件的一切都是僵局。就像汽车通常有 4 个轮子一样，但所有有 4 个轮子的车辆不一定都是汽车......（好吧我明白你的意思，我不得不回答一些问题）