JSF 托管 bean 命名约定

Question

这些天我曾经使用 JSF，但是有一个“约定”我怀疑是否应该使用。在使用托管 bean 时，人们习惯将其命名为 XxxxxManagedBean，其中前缀可以是与您的业务相关的任何名称。

你有过这样的工作吗？特别是，尽管使搜索变得容易，但我不太喜欢。您是否使用其他约定？

感谢您回答这个简单的疑问。

Answer 1

JSF 本身没有指定严格的约定。我见过以下约定：

• FooBean
• FooBacking
• FooManager
• FooController
• FooManagedBean

或者甚至只是Foo，然后将其放入特定的包中，例如com.example.controller、com.example.backing甚至com.example.view等。

我自己倾向于将FooManager 用于应用程序和会话范围的bean（例如DataManager、UserManager、LocaleManager 等）和Foo，或者按照我当前项目的要求，FooBacking （例如Login 或LoginBacking）用于请求和视图范围的bean，它们通常都与特定的<h:form> 和/或视图相关联。

FooBean 太模糊了。真的很多类都可以标记为javabeans。 JSF 托管 bean、JPA 实体、EJB、数据传输对象、值对象等。Bean 命名并不以任何方式表明类的真正责任。没错，我在博客或论坛/问答答案的通用代码示例中使用 often public class Bean 或 MyBean，但在现实世界中你应该避免这种情况。

FooManagedBean 是 IMO 一个糟糕的名字，它不仅太长而且丑陋，而且从技术上讲，托管 bean 是由某个框架（JSF 在此案子）。 The class definition itself is really a backing bean, not a managed bean。所以FooBackingBean 在技术上更正确，但它仍然太长而且Bean 部分有点痒。

无论如何，这是一个非常主观的问题，很难用 The One And Correct 答案客观地回答。对我或其他人来说，你对它的看法并不重要，只要你在整个项目中保持一致即可。