使代码内部化，但可用于其他项目的单元测试答案

【问题标题】：Making code internal but available for unit testing from other projects使代码内部化，但可用于其他项目的单元测试
【发布时间】：2010-09-11 12:53:54
【问题描述】：

我们将所有单元测试都放在他们自己的项目中。我们发现我们必须将某些类公开而不是仅用于单元测试的内部类。无论如何要避免这样做。公开类而不是密封类对内存的影响是什么？

【问题讨论】：

C# "internal" access modifier when doing unit testing的可能重复

标签： c# unit-testing scope

【解决方案1】：

如果您使用的是 .NET，InternalsVisibleTo 程序集属性允许您创建“朋友”程序集。这些是特定的强命名程序集，允许访问其他程序集的内部类和成员。

注意，这应该谨慎使用，因为它会紧密耦合所涉及的程序集。 InternalsVisibleTo 的一个常见用途是用于单元测试项目。由于上述原因，在您的实际应用程序集中使用它可能不是一个好的选择。

示例：

[assembly: InternalsVisibleTo("NameAssemblyYouWantToPermitAccess")]
namespace NameOfYourNameSpace
{

【讨论】：

我建议在属性周围放置一个#if DEBUG，然后在调试中进行单元测试。这样您就可以确定该属性未在发布代码上设置。
这只是一个想法，我不知道.... 怎么样：#if DEBUG public class IniReader #else internal class IniReader #endif 可能不推荐？为什么？
好吧，为什么要将测试限制在调试版本上？
另外，只是一个挑剔，没有必要对“朋友”程序集进行强烈命名（可能是一个好习惯 - 即使我的个人喜好另有说明，但不是强制性的）。
不同意。如果我正在使用非常薄的公共 API 构建复杂的组件，那么仅通过公共 API 进行测试是不切实际和不现实的。你最终会得到一个无法维护的泥球。相反，我会仔细定义内部单元并分别测试它们。正如 Jeremy D. Miller 经常说的：“先做小事，再做大事”。

【解决方案2】：

如果它是一个内部类，那么它一定不能被孤立地使用。因此，除了测试其他在内部使用该对象的类之外，您不应该真正对其进行测试。

正如您不应该测试类的私有成员一样，您也不应该测试 DLL 的内部类。这些类是某些可公开访问的类的实现细节，因此应该通过其他单元测试很好地进行练习。

这个想法是您只想测试一个类的行为，因为如果您测试内部实现细节，那么您的测试将会很脆弱。您应该能够在不破坏所有测试的情况下更改任何类的实现细节。

如果您发现您确实需要测试该类，那么您可能需要重新检查为什么该类首先是内部的。

【讨论】：

实施细节应该作为包含测试的一部分来执行。不要偷看私有变量...测试预期的行为。如果测试是正确的..所有内部管道和布线都应作为其中的一部分进行测试。投票赞成。
我不一定同意这一点，因为这些类对 DLL 中的其他类是“公共的”，并且应该独立测试该类的功能
我也不同意。单位就是单位，必须单独测试。
伟大的一般指导方针，但我们不要教条。测试有两个主要目的：1）回归——确保你没有破坏某些东西，2）提高开发速度。如果每次我想编写一行代码时都必须支持一项庞大的服务，我将阻碍开发。如果我有一个复杂的内部部件，我希望能够独立开发和测试。相反，我不希望所有东西都被隔离测试（从而降低回归测试值，或者重复测试代码），但是一些代码证明了隔离是合理的。也许关键是让它成为一个单独的程序集。
这里的操作是正确的。您正在将测试与内部实现耦合。因此，您的团队永远是修补测试和可怕的模拟代码的奴隶。仅测试公共 API，无论是打包的 lib API 还是网络公开的 API。所有代码都应该可以通过前门执行。测试实现是 TDD 在很大程度上死亡的原因，它只是一个巨大的 PITA 来测试整个应用程序的每个类，而不是专注于确保系统的行为。我想几乎每个人，包括“权威”书籍，都犯了这个错误或没有说清楚。

【解决方案3】：

用于文档目的

您也可以使用Type.GetType 方法实例化内部类

例子

//IServiceWrapper is public class which is 
//the same assembly with the internal class 
var asm = typeof(IServiceWrapper).Assembly;
//Namespace.ServiceWrapper is internal
var type = asm.GetType("Namespace.ServiceWrapper");
return (IServiceWrapper<T>)Activator
    .CreateInstance(type, new object[1] { /*constructor parameter*/ });

对于泛型类型，有如下不同的处理：

var asm = typeof(IServiceWrapper).Assembly;
//note the name Namespace.ServiceWrapper`1
//this is for calling Namespace.ServiceWrapper<>
var type = asm.GetType("Namespace.ServiceWrapper`1");
var genType = type.MakeGenericType(new Type[1] { typeof(T) });
return (IServiceWrapper<T>)Activator
     .CreateInstance(genType, new object[1] { /*constructor parameter*/});

【讨论】：

【解决方案4】：

以下是在 .NET Core 应用程序中使用的方法。

添加AssemblyInfo.cs文件并添加[assembly: InternalsVisibleTo("AssemblytoVisible")]
将此添加到 .csproj 文件中（包含内部类的项目）

<ItemGroup>
  <AssemblyAttribute Include="System.Runtime.CompilerServices.InternalsVisibleTo">
    <_Parameter1>Test_Project_Name</_Parameter1> <!-- The name of the project that you want the Internal class to be visible To it -->
  </AssemblyAttribute>
</ItemGroup>

【讨论】：

【解决方案5】：

类既可以是公开的也可以是密封的。

但是，不要那样做。

您可以创建一个工具来反射内部类，并发出一个通过反射访问所有内容的新类。 MSTest 会这样做。

编辑：我的意思是，如果您不想在原始程序集中包含任何测试内容；如果成员是私有的，这也有效。

【讨论】：

等等，什么？你是说不要public sealed class？你对那颗宝石的理由是什么？
@crush trampony 自 2009 年以来未登录。