如何避免从模拟对象列表返回模拟

Question

我正在尝试模拟/责任驱动设计。在对象需要服务来检索其他对象的情况下，我似乎无法避免从模拟返回模拟。

一个例子可以是检查上个月的账单是否已支付的对象。它需要一个检索账单列表的服务。所以我需要在我的测试中模拟那个 billRetrievalService 。同时我需要 BillRetrievalMock 返回模拟的 Bills（因为我不希望我的测试依赖于 Bill 实现的正确性）。

我的设计有缺陷吗？有没有更好的方法来测试这个？或者这是使用查找器对象时需要的方式（在这种情况下查找账单）？

旁注：尽管 Bill 可能是一个值对象候选者，但当集合不包含值对象（例如用户）时，更广泛的问题仍然存在。

Answer 1

模拟返回的模拟是一种强烈的代码气味 - 可能是设计问题。可能是 Bills 应该是不可变的值对象，不应该被嘲笑。或者对类的设计和职责有些混淆。

mock 对象的发明者的书Growing Object-Oriented Software, Guided by Tests 和论文Mock Roles, not Objects 值得一读。

Answer 2

通常，当我模拟时，我最终会得到三个对象。第一个对象是协调器BillsPaidLastMonthCoordinator，该对象有两个依赖项BillRetrievalService 和BillPaidValidator。

您将模拟这两个依赖项，您的测试将用于检索和将账单传递给验证的交互。所以对于这个测试，你不会关心数据是什么。这有助于分离职责。您的原始对象负责检索 Bills，然后查看它是否是 isPaid Bill。

按照您描述问题的方式，您最终可能会遇到一个嘈杂而脆弱的测试。脆性来自于它能够以两种方式被破坏。

使用协调器，如果Bill 实现发生变化，它不必更改，只需实际使用Bill 的对象即可。我的 2centavos。

[编辑]

这更符合使用事件处理程序（协调器）

Answer 3

作为Way of the Testuvius 的建议，没有原则，无论多么好，都应该被绝对接受，所以你不应该需要模拟返回模拟的规则也是如此，在某些情况下这是非常合适的。

正如 Gutzofter 建议的那样，您可以将对象分成两部分，一个用于实际验证，另一个用于检索要验证的票据。这种“单一职责”原则应用的优点是验证器将更加通用和可重用。另一方面，如果您只有这个简单的用例，并且没有特别需要更高的可重用性，那么将检索和验证保留在单个类中是非常实用的。分层，对象数量的爆炸等，没有真正的需要和真正的利益，只是为了满足抽象原则而做的，是不好的。您总是需要权衡利弊，而现实很少像我们希望的那样简单和美丽 :-) 这种实用方法的很好的例子在 Adam Bien 的 Real World Java EE Patterns - Rethinking Best Practices 中。

Answer 4

大多数时候，如果我需要一个 mock 来返回另一个 mock，我会发现一个在另一个方向上更有意义的依赖项。换一种说法，mock-returning-mock 通常表示违反了依赖倒置原则。

一个常见的例外：创建对象的工厂（与每次仅返回相同对象的“持有者”相反）。如果我需要在我的一生中创建多个相同类型的对象，那么我可能需要依赖ObjectFactory 并调用#createObject()，然后可能对对象设置期望。即便如此，我还是会质疑这一点。调用堆栈上一层的其他东西可能会为我创建 Objects 并根据需要将它们提供给我。

在ObjectHolder 的情况下，我更愿意直接依赖Object，而不是依赖ObjectHolder 来获取Object，并强制我的调用者将它给我它想要的任何东西。这尊重了上下文独立的理想设计属性。

此问题的一个特定版本是“虚拟时钟”模式。有时您需要依赖虚拟时钟，但通常最好简单地要求一个时间戳（“即时请求”模式），或者在最坏的情况下，要求一个时间戳流，无论它来自哪里。测试可以提供方便的硬编码时间戳的受控流，但也可以轻松地将系统时钟转换为时间戳流。