双向 o2m/m2o 在 SQL 效率方面胜过单向 o2m？答案

【问题标题】：bi-directional o2m/m2o beats uni-directional o2m in SQL efficiency?双向 o2m/m2o 在 SQL 效率方面胜过单向 o2m？
【发布时间】：2011-01-24 07:06:15
【问题描述】：

例如，使用这 2 个持久性 CFC：

// Cat.cfc
component persistent="true" {
  property name="id" fieldtype="id" generator="native";
  property name="name";
}

// Owner.cfc
component persistent="true" {
  property name="id" fieldtype="id" generator="native";
  property name="cats" type="array" fieldtype="one-to-many" cfc="cat" cascade="all";
}

当一对多（单向）注意：inverse=true 单向会产生不希望的结果：

insert into cat (name) values        (?)
insert into Owner default values
update cat set Owner_id=? where id=?

当一对多/多对一（双向，inverse=true on Owner.cats）时：

insert into Owner default  values
insert into cat (name, ownerId) values (?, ?)

这是否意味着首选设置双向 o2m/m2o 关系，因为用于插入实体的 SQL 更有效？

【问题讨论】：

标签： hibernate orm coldfusion coldfusion-9

【解决方案1】：

“首选”很复杂。

虽然对于“猫”来说，默认所有者的想法没有意义，但它可能适用于工厂或商店的情况，一旦创建了“产品”，它就会获得“工厂”的默认“位置” .

【讨论】：