我使用 assertJ 并且在我的测试用例中有多个 assertThat 断言。 当第一个断言失败时，测试完成，但我不希望那样。 我想在单次执行测试用例后获得有关所有失败断言的信息。 有什么办法吗？ 我在这里找到了 SoftAssertions 的解决方案 -> http://joel-costigliola.github.io/assertj/assertj-core-features-highlight.html#soft-assertions 但是在每个 assertThat
之前添加 variable. 很丑【问题讨论】：
标签： java testing automated-tests assertj
一些示例代码会有所帮助，但这更像是一个理论问题，因为真正的答案是：考虑在一个测试调用中不要有多个断言！
含义：测试失败的想法是让您尽快解决问题。当你将多个断言组合到一个测试中时，默认情况下你会让我们的生活变得更加艰难。因为您不必知道“带有断言 Y 的测试 X 失败了，您必须首先非常仔细地研究日志以确定哪些断言通过了，哪些断言失败了。
因此建议的做法是不将多个断言/检查放入单个测试中。
【讨论】：
如果您不喜欢软断言，您可以尝试JUnit 5 assertAll，否则我会遵循@GhostCat 的建议并尝试在每个测试中断言一件事（通常只会导致几个断言）。
【讨论】：
assertAll 示例似乎可以通过您图书馆的优秀assertThat(...).extracting(...).containsExactly(...) 很好地实现！谢谢你:)
我认为在某些情况下，您可能，有时甚至您必须在一个测试方法中断言多个事情，如果您的方法执行了多个您应该检查的更改不同的层次/抽象。
例如，当您测试在存储该元素的对象中添加元素的方法时，您可以断言该对象中包含的元素数量增加了 1，但您还可以检查新元素的值是否正确添加。
您有两个级别/抽象：包含具有“直接/核心”状态的元素的对象和它包含的具有自己状态的元素。
将它分成两个断言，它会给出一个看起来像这样的测试：
@Test
public void addElt(){
foo.addElt(new Element("a name", "a role"));
assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
.contains(actualSize+1);
assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
.containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());
}
那么现在为什么要尝试耦合两个检查两个不同的断言
东西？
它真的为调试测试带来价值吗？
我不这么认为。
试图在一个断言中断言两个抽象级别的变化显然没有意义：复杂而无用的噪音。
如果第一个断言失败：
assertThat(foo).extracting(Foo::getSize)
.contains(actualSize+1);
这很可能意味着该元素没有被添加。
所以在这种情况下，执行第二个断言：
assertThat(foo.getLastElt()).extracting(Element::getName, Element::getRole)
.containsExactly(addedElt.getName(), addedElt.getRole());
没有意义，因为它很可能也会出错。
处理故障测试的开发人员只需要有有用的信息，而不是可以使其解决变得更加困难的噪音。因此，对与预期不同的尺寸进行反馈正是您所需要的。
我试图解释的对于 AssertJ 和任何测试框架都是正确的。
【讨论】：