FetchType.LAZY 和 FetchType.EAGER 之间的权衡？答案

【问题标题】：Trade offs between FetchType.LAZY and FetchType.EAGER?FetchType.LAZY 和 FetchType.EAGER 之间的权衡？
【发布时间】：2021-09-05 09:30:39
【问题描述】：

我目前的理解是 FetchType.EAGER 仅在以下情况下是首选的：

关联的获取策略为@Fetch(FetchMode.JOIN)或@Fetch(FetchMode.SUBSELECT)，因此Hibernate在加载根实体时会进行批量查询。
我们希望确保根实体和关联实体在同一个事务中加载，但这也可以通过其他机制强制执行（例如使用@Transactional）。

在其他情况下，FetchType.LAZY 总是有助于减少数据库请求的数量。这是正确的吗？

【问题讨论】：

据我所知，如果您需要再次调用来获取数据，请使用 EAGER。如果您不关心这些数据...使用 LAZY。
当使用二级缓存时，需要考虑的是某些实体通常会在缓存中，因此您无需访问数据库，即使使用连接也是如此。例如，如果你有大约 200 个国家实体，缓存它们并将相应的关联标记为惰性是有意义的。

【解决方案1】：

...FetchMode.JOIN 在通过实体标识符或自然 ID 直接获取实体时很有用。

此外，FetchMode.JOIN 充当FetchType.EAGER 策略。即使我们将关联标记为FetchType.LAZY，FetchMode.JOIN 也会急切地加载关联。

Hibernate 的建议是将所有关联静态标记为惰性，并使用动态获取策略来实现渴望。

不幸的是，这与 JPA 规范不一致，该规范定义了所有一对一和多对一关联都应在默认情况下急切获取。

Hibernate，作为 JPA 提供者，遵守该默认设置。

【讨论】：