我注意到如果我写这样的东西：
View view = getView();
foo(error -> view.showError(error));
Android Studio（也可能是 IntelliJ）显示“可以用方法引用替换”的建议。
相反，如果我写
foo(error -> getView().showError(error));
Android Studio 什么也没说。
但在这两种情况下我都可以使用方法引用：
foo(view::showError)
和
foo(getView()::showError)
，分别。
这两种形式在功能上是否不同？他们似乎在做同样的事情，但 Android Studio 似乎不同意。
【问题讨论】：
标签： java android-studio intellij-idea lambda method-reference
请注意，这些替代方案都不是完全相同的。
View view = getView();
foo(error -> view.showError(error));
将立即评估getView()，但仅在实际评估函数时调用showError(error)（但随后每次）。如果view 是null，则在评估函数时将抛出NullPoinerException。
View view = getView();
foo(view::showError);
将立即评估getView()，如果view 是null，则立即抛出NullPoinerException。 showError(error) 将在函数实际执行时被调用；此时保证view不是null。
foo(error -> getView().showError(error));
仅当函数被实际计算时才会计算getView()；它每次都可以评估不同的结果。因此，如果getView() 在此特定评估中返回null，则会在特定函数评估中抛出NullPoinerException。
您的 IDE 建议将第一个变体转换为第二个变体，因为它在语义上是等效的，只要 view 不是 null。相反，即使在非null 的情况下，第三种变体也有显着不同，因为每次重新评估getView() 可能会导致与早期绑定接收器实例不同的结果。另见“What is the equivalent lambda expression for System.out::println”。
当然，如果 getView() 是一个微不足道的 getter，每次都返回相同的实例，那么转换将是合法的，但我想 IDE 并没有研究 getView() 的实现来做出这样的决定.由您决定此更改在您的应用程序中是否有效。
【讨论】：
两者完全一样，但是如果你不多次使用一个对象，那么android studio给出直接使用方法引用的建议。因为如果您不打算再次使用它，那么保存对象引用是没有意义的。希望对您有所帮助。
【讨论】：