信用卡号码的 Luhn 或 Verhoeff 算法

Question

首先，我不确定这是否应该在 stackoverflow 上，但我想我还是会尝试询问。

以前我一直使用luhn算法对信用卡号进行错误检查，但今天我想我会在php中实现verhoeff算法，主要是为了打发时间。

我在自己的卡号上对其进行了测试，效果很好，这让我开始思考是否应该在未来使用 verhoeff 而不是 luhn 来检查我的信用卡号错误。

现在我的问题：

与 luhn 相比，使用 verhoeff 有什么显着优势吗？

我知道 verhoeff 的实现稍微复杂一些，它可以检测到比 luhn 更多的转录错误，这自然会让我相信它有点慢，但除了检测更多转录错误和显示的优势之外稍微慢一点的优势（如果你真的可以这么说的话），我想不出任何其他真正的区别。

verhoeff 算法是否适用于所有主要卡片？

我知道 luhn 将适用于所有主要牌，但 verhoeff 也适用于所有主要牌吗？我假设它对所有人都有效，但我想我还是应该检查一下。

我只看到有人使用 luhn 来检查信用卡号，这是有原因的吗？

在我作为开发人员的所有时间里，我只真正看到有人使用 luhn 算法来检查信用卡号码。 这是有充分的理由吗，还是仅仅是因为 luhn 的知名度更高？

任何帮助将不胜感激，感谢您的宝贵时间。

Answer 1

它们是不同的算法，可以给出不同的结果（如果结果始终相同，那么它们的功率将相等 - 您已经说过 Verhoeff 更强，因此您必须同意有些数字给出不同的值卢恩！）。

当与信用卡一起使用时，您将最后一位数字与数字的其余部分核对。此校验位存在于卡上（因此是固定的），并使用 Luhn 算法计算。

所以您不能使用 Verhoeff，因为信用卡上的最后一位数字是 Luhn。要改用 Verhoeff，您必须更改（部分）已经存在的卡片的最后一位。

设计原始信用卡格式的人有这个选择（取模历史细节）并决定使用 Luhn。他们选择了。回想起来，您无法更改他们的决定，因为 Luhn 校验位存在于现有卡上。

（我不知道你是怎么用这个算法检查你的卡片的。以太你很幸运，或者你的代码被破坏了，或者我错了......）

简单来说：它不会起作用。它们不一样，Luhn 的选择是由信用卡发卡机构做出的。

用更复杂的术语来说：如果两者兼容，那么它们的功率将相等，并且没有任何切换的意义。你不能有两个不同功率的校验和给出相同的结果。这是一个微妙的点，但请仔细考虑......