在 Java 的 ArrayList<T>（可能还有许多其他类）内部发生的情况是，有一个内部 Object[] array = new Object[n];，其中写入了 T 对象。每当从中读取一个元素时，就会进行一次强制转换 return (T) array[i];。因此，每次阅读都要进行演员表。
我想知道为什么要这样做。对我来说，他们似乎只是在做不必要的演员表。只创建一个T[] array = (T[]) new Object[n]; 然后只创建一个return array[i]; 而不进行强制转换不是更合乎逻辑并且稍微快一点吗？每个数组创建只有一次强制转换，通常远小于读取次数。
为什么首选他们的方法？我不明白为什么我的想法不是严格意义上的更好？
【问题讨论】：
Object[] 不是T[]。见stackoverflow.com/a/6709604/238419
比这更复杂：泛型在字节码中被擦除，T[] 的擦除是Object[]。同样，get() 的返回值变为Object。为了保持类型系统的完整性，在实际使用类时插入检查强制转换，即
Integer i = list.get(0);
将被抹去
Integer i = (Integer) list.get(0);
既然如此，ArrayList 中的任何类型检查都是多余的。但这真的是无关紧要的，因为(T) 和(T[]) 都是未检查 强制转换，并且不会产生运行时开销。
可以编写一个经过检查的 ArrayList，它可以：
T[] array = Array.newInstance(tClass, n);
这将防止堆污染，但代价是冗余类型检查（您不能在调用代码中抑制合成强制转换）。它还需要调用者向 ArrayList 提供元素类型的类对象，这会使其 api 变得混乱，并使其更难在通用代码中使用。
编辑：为什么禁止创建泛型数组？
一个问题是检查了数组，而未检查泛型。那就是：
Object[] array = new String[1];
array[0] = 1; // throws ArrayStoreException
ArrayList list = new ArrayList<String>();
list.add(1); // causes heap pollution
因此，数组的组件类型很重要。我认为这就是为什么 Java 语言的设计者要求我们明确使用哪种组件类型。
【讨论】：
T[] array = new T[n] 替换为T[] array = (T[]) new Object[n] 作为语法糖服务？
每当从中读取一个元素时，都会进行一次转换
return (T) array[i];。因此，每次阅读都要进行演员表。
Generic 是一种编译时检查。在运行时使用类型 T extends 代替。在这种情况下 T 隐含 extends Object 所以你在运行时拥有的是有效的。
return (Object) array[i];
或
return array[i];
创建一个不是更合乎逻辑，也稍微快一点吗
T[] array = (T[]) new Object[n]
不是真的。再次在运行时变为
Object[] array = (Object[]) new Object[n];
或
Object[] array = new Object[n];
你真正想要的是
T[] array = new T[n];
除了这个不能编译，主要是因为 T 在运行时是未知的。
你能做的是
private final Class<T> tClass; // must be passed in the constructor
T[] array = (T[]) Array.newInstance(tClass, n);
只有这样，数组才会真正成为预期的类型。这可以使读取更快，但以写入为代价。主要好处是快速检查失败，即您可以停止损坏的集合，而不是等到检测到它已损坏才抛出异常。
【讨论】：
我认为更多的是代码风格而不是性能或类型安全（因为支持数组是私有的）
java 5 ArrayList 是按照您建议的E[] 数组实现的。如果您查看源代码，您会发现它包含 7 个 (E[]) 类型转换。从 java 6 开始，ArrayList 更改为使用 Object[] 数组，这导致只有 3 (E) 个强制转换。
【讨论】：
数组也是对象。
这里T[] array = (T[]) new Object[n] 你只转换 (T[]) 对象类型而不是数组中的元素。
【讨论】：