Java - 同步需要 volatile 吗？答案

【问题标题】：Java - is volatile required with synchronized?Java - 同步需要 volatile 吗？
【发布时间】：2014-05-16 17:36:00
【问题描述】：

在以下简单场景中：

class A {
  int x;
  Object lock;

  ...

  public void method(){
    synchronized(lock){
      // modify/read x and act upon its value
    }
  }
}

x 需要是 volatile 的吗？我知道同步保证原子性，但我不确定可见性......是否锁定 -> 修改 -> 解锁 -> 锁定保证，在第二次锁定之后 x 的值将是“新鲜的”？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

不，它没有，因为 synchronized 后面已经插入了内存屏障，所以所有线程都会看到当前线程执行的更新，同时考虑到其他线程将在同一个锁。

Volatile 与同步一样，具有附加的内存屏障 - 根据 CPU，它是存储/加载/完整屏障，可确保来自一个线程的更新对其他线程可见。 我假设这是在 CPU 缓存失效的情况下执行的。

编辑根据我刚刚阅读的内容，存储缓冲区被刷新到 CPU 缓存中，这就是实现可见性的方式。

【讨论】：

JLS 中的什么地方描述了这种行为？
@jarnbjo Java 内存模型部分。
@jarnbjo 这与 Java 内存模型有关，可见性 是通过内存屏障实现的。
啊，太好了，谢谢。 JLS 内存模型部分似乎简短而简洁，但我永远找不到真正帮助我处理现实情况的相关部分。如果这不是太多要求，您能否指出/粘贴描述此行为的相关位？
@Bober02 如果你从事这个行业，迟早你会“见到”Martin Thompson 的优秀博客，我很高兴向你介绍它。 :) mechanical-sympathy.blogspot.com/2011/07/…阅读愉快！

【解决方案2】：

简单的回答：如果线程 A 更新了一个字段，然后释放了一个锁，那么线程 B 将保证在线程 B 获得相同的锁后看到更新。

注意，“释放锁”意味着退出 synchronized 块，“获取相同的锁”意味着在同一个对象上同步。

【讨论】：

在线程 B 获得相同的锁之后这是不正确的。它不必获取锁来查看更新。只需简单的重新阅读就足够了
@Eugene 阅读 Java 语言规范中的“内存模型”部分，注意“发生在之前”的关系。如果线程 A 写入一个字段然后解锁一个互斥锁，则写入“发生在”解锁之前。但是如果线程 B 随后读取同一个字段而没有在同一个锁上同步，则不存在“发生在之前”的关系：JVM 让线程 B 看到本地缓存的字段的旧值是完全合法的，无论如何自线程 A 编写以来，已经过了很多实时时间。
不要被您的 JVM 在任何特定日期实际执行的操作与正确实现的 JVM允许执行的操作之间的差异所混淆。
我不得不承认，我一直认为 synchronized 之后插入了一个内存屏障，并且内存将被同步。我仍然没有找到任何参考，但肯定必须在同一个锁上同步才能看到。谢谢！！
@Eugene 我可能误解了你在说什么。我在想象一个非易失性的变量，线程 A 将变量写入同步块内，但线程 B 读取变量而不同步。在这种情况下，当线程 A 离开同步块时，新值应该被刷新到内存中；但是在某些架构上，如果线程 B 在不同的核心上运行，它仍然可以在其本地缓存中看到旧值。我不知道这在实践中是否会发生，但 Java 语言规范允许它发生。