Java并发，等待和通知之间的连接，死锁[关闭]答案

【问题标题】：Java concurrency, connection between wait and notify, deadlocks [closed]Java并发，等待和通知之间的连接，死锁[关闭]
【发布时间】：2021-06-12 16:13:39
【问题描述】：

我是 Java 基本并发的新手。据我了解，如果只有一个线程处于活动状态而其他线程正在等待，则同步块中可能有多个线程。当我正在学习一本关于 java 的书时，我试图解决一个关于读写器问题的练习，其中 3 位读者应该阅读数字，3 位作者如何打印出从 0 到 4 的数字然后结束。主要课程，作家课程和读者课程（见下文）。我的书给出的官方解决方案是这样的（“Erzeuger”应该是“writer”，“Verbraucher”应该是“reader”，“Wert”是设置的值）： main class value class writer class reader class

但是，如果一开始所有读者都进入 get 方法的等待状态，因为还没有可用的值并且“verfuegbar”标志为假，我会不会遇到死锁。然后一个写者可以创建一个值，一个读者可以被通知唤醒，然后所有三个写者都可以进入 put 方法的等待状态，然后读者可以读取该值，然后另一个读者可以被唤醒起来，所以他们都落在了等待方法里面，这是一个死锁？

我在这里遗漏了什么，或者这本书的解决方案是错误的？提前致谢！

【问题讨论】：

最好在您的问题中格式化和发布您的代码。 Please do not upload images of code/errors when asking a question.
很可能这本书没有错，而您误解了一些事情。阅读与并发、同步和等待/通知相关的数百个其他问题，直到您理解为止（或修改您的问题，使其更适合“我不理解这本书，请给我解释一下”）。

标签： java multithreading concurrency synchronized

【解决方案1】：

您描述的“死锁”还有另一个名称：“丢失通知”。

为了正确使用等待/通知，您需要一个明确的、可测试的条件，并且您需要遵循以下模式：

消费者：

synchronized (lock) {
    while (condition_is_not_true()) {
        lock.wait();
    }
    do_something_that_requires_condition_to_be_true();
    maybe_make_it_false_again_maybe_not_thats_up_to_you();
}

制作人：

synchronized (lock) {
    make_the_condition_true();
    lock.notify();
}

这里体现了两条规则：

除非持有锁，否则没有人会更改显式条件的状态，并且
如果在获取锁时条件已经为真，消费者不会wait()。

如果您遵循该模式，您将永远不会丢失通知。如果生产者碰巧先获得了锁，那么消费者将保证在获得锁后不会调用lock.wait()。如果消费者碰巧先获得了锁，那么就可以保证在wait()调用中安全，并在生产者发送通知之前准备好接收通知。

【讨论】：

【解决方案2】：

建议您在开始使用 Java 并发之前对软件系统有一般的工作概念。一旦您了解了信号量、互斥锁等的工作原理、死锁条件的概念、避免和预防等，您将更深入地了解如何解决您的问题。

我建议您阅读 William Stalling 的操作系统：设计与原则的第 6 章。

【讨论】：