在 Java 中重写同步方法答案

【问题标题】：Overriding synchronized methods in Java在 Java 中重写同步方法
【发布时间】：2013-02-28 18:01:05
【问题描述】：

假设我在某个类上有一个同步方法：

abstract class Foo {
    public synchronized void foo() {  // synchronized!
        // ...
    };
}

并且我不使用使用同步修饰符覆盖它：

class Bar extends Foo {
    @Override
    public void foo() {               // NOT synchronized!
        super.foo();
        // ...
    }
 }

我有几个关于这种情况的具体问题：

【问题讨论】：

【解决方案1】：

public synchronized void foo() {  // synchronized!
    // ...
};

本质上等同于：

public void foo() {
    synchronized (this) {  // synchronized!
        // ...
    }
};

后者更明确，所以我通常建议使用这种形式。或者更好地使用作为私有字段的锁而不是“外部”对象。

所以：1. 不。 2. 是的。 3. No. 4. 标记方法final 并调用可能被覆盖的protected 方法。

public final void foo() {
    synchronized (this) {
        fooImpl();
    }
};
protected void fooImpl() {
    // ...
}

与以往一样，委托而不是子类化可能会更好。

【讨论】：

使用 fooImpl 是正确的方法，仍然提醒我ClassLoader.loadClassInternal 当然可以通过monitorExit / moniorEnter 在 fooImpl 中作弊
@bestss 即使您编写自己的字节码，也应该匹配监视器进入/退出。（IIRC 在规范中有一些特殊的余地，但没有任何合理的实现。）虽然fooImpl 可以wait。
除非它是相当新的变化（并且您的意思是在相同的方法中），否则情况并非如此，即使是偏向锁定也必须考虑不平衡的进入/退出。如果您调用wait，则需要另一个线程来执行代码。否则它只是调用循环monitorExit 直到IllegalMonitorStateException 并计数然后monitorEnter。嗯，真的要检查规格。
找到它：Structured locking 这是非强制性的。看来这个词是用 java se7 创造的，或者至少找不到以前的参考资料。

【解决方案2】：

在覆盖同步方法时未能使用同步可能会导致运行时错误。作为安全措施，您可以打开一个 Eclipse 检查器来检测这种情况。默认为“忽略”。 “警告”也是一个有效的选择。

将产生此消息：

【讨论】：