为什么在大型数组上使用 Arrays.sort(Object[] a) 时不会出现 StackOverflowError？答案

【问题标题】：Why don't I get StackOverflowError while using Arrays.sort(Object[] a) on large array?为什么在大型数组上使用 Arrays.sort(Object[] a) 时不会出现 StackOverflowError？
【发布时间】：2015-09-26 14:05:28
【问题描述】：

每个递归函数调用都会占用线程堆栈上的空间。在 Java 中，Arrays.sort(Object[] a) 使用归并排序。使用递归调用函数进行合并排序。为什么我们不会得到大型数组列表的 StackOverflowError？

我搜索了一下，在哪种情况下我应该使用递归或堆栈，但我没有找到明确的答案？

【问题讨论】：

因为 2147483647 的 log(base 2) 大约是 31，真的没那么深？
堆栈溢出（即Errors）在堆栈溢出时由JVM 抛出。您更有可能使用太大的数组超出堆。

标签： java arrays mergesort

【解决方案1】：

Arrays.sort 不使用合并排序的经典教科书版本，而是基于 TimSort as you can read here 的更复杂的版本。

此外，在 Java 中，堆栈大小不是固定限制，而是可以设置为 JVM 的选项。

如果您尝试，您可以非常容易地生成 OutOfMemory 异常或堆栈限制错误，但（谢天谢地）库函数旨在尝试避免它。

【讨论】：

我在这个链接上看到了 Arrays.sort(Object[] a) 实现：grepcode.com/file/repository.grepcode.com/java/root/jdk/openjdk/…
我认为您的参考来自 Java6。更新后的代码如下：
public static void sort(Object[] var0) { if(Arrays.LegacyMergeSort.userRequested) { legacyMergeSort(var0); } else { ComparableTimSort.sort(var0, 0, var0.length, (Object[])null, 0, 0); } }

【解决方案2】：

典型的 Java 堆栈大小至少为 64k。由于合并排序的想法是每一步将数组拆分为 2，因此您至少需要说 3000 次拆分才能获得堆栈溢出。假设您有一个大小为 32 位（即大约 40 亿）元素的对象数组，它仍然比 64k 小得多。所以 Arrays.sort 不容易发生堆栈溢出。

【讨论】：