T...（泛型 vararg 参数）真的在编译时被剥离为 Object[] 吗？答案

【问题标题】：Is T... (generics vararg parameter) really stripped down to Object[] at compile time?T...（泛型 vararg 参数）真的在编译时被剥离为 Object[] 吗？
【发布时间】：2014-10-28 14:57:13
【问题描述】：

（这里我将使用 T 来指代泛型参数，用于参数化类。）

我读到T... 用作参数时是堆污染的潜在来源的原因是编译器对正常（不允许T[] 数组）规则进行了例外处理，并允许T... （这是可变参数，因此通常会在内部通过可变参数规则转换为T[]，除非泛型不允许这样做）作为参数，通过在内部实现它就好像它是原始类型一样，将其转换为Object[] 代替。

所以我写了一些代码来验证这一点，把这个概念牢牢地印在我的记忆中。

我将T...t 作为方法的参数，然后将System.out.println'd t.getClass[]。我希望得到Object[] 的课程，但我得到了T[] 的课程。

因此，编译器似乎在内部将T...t 转换为T[]，而不是Object[]。

例如

 public class MyClass<T>{
 public void method(T...t)
 {
    System.out.println(t.getClass().getName());  //for MyClass<String>, this gives me  
                                                 //[Ljava.lang.String

 }

我在这里缺少什么？如果编译器没有在内部将泛型 varargs 参数转换为 Object[]，它如何失去类型安全性并成为堆污染的潜在来源？

【问题讨论】：

你是怎么调用这个方法的？ method("string", "another");?
是的。 MyClass mc = new MyClass(); mc.method("what","the","something");
如果去掉类型注解（只是MyClass mc）会变成Object[]吗？

标签： java generics variadic-functions

【解决方案1】：

void method(T... t)

转换成

void method(Object[] t)

所以你听到的是正确的。但是：

Integer a = 1, b = 2, c = 3;
method(a, b, c);

转换成：

Integer a = 1, b = 2, c = 3;
method(new Integer[] {a, b, c});

所以t 的运行时类型是Integer[]，即使它声明的类型（编译后）是Object[]。

【讨论】：

我想组件类型是从编译器的泛型类型注释中获取的？还是从实际论证中推断出来的？
谢谢！但是，如果编译的类型是void method(Object[] t)，为什么编译器仍然拒绝方法调用MyClass mc = new MyClass(); mc.method("what","the","something",4);带有编译器消息：“GenericsReview 类型中的方法 method(String...) 不适用于参数 (String, String, String, int)”（拒绝 int 不是自动装箱失败，因为mc.method("what","the","something",new Integer(4)); 也被拒绝。）
@Thilo 我猜（我不确定）它是从实际参数中推断出来的。也许尝试用Object 替换T，看看t instanceof Integer[] 是否为真。
@Mer 泛型在编译后被丢弃，因为 JVM 不需要关心它们。这并不意味着他们什么都不做。特别是，编译器会检查你没有弄乱泛型。
@Mer：假设你有一个方法，它接受T... args（args 的类型为T[]）并简单地返回args，作为T[] 类型。现在通过传递给这个 varargs 函数并获得结果，您已经完成了new T[...]，这在 Java 中是不允许的。如果您了解为什么不允许使用new T[...]，以及为什么不能安全地将其替换为(T[])new Object[...]，您就会明白为什么这是不安全的。