【问题标题】:.Net 2+: why does if( 1 == null ) no longer throw a compiler exception?.Net 2+:为什么 if( 1 == null ) 不再抛出编译器异常?
【发布时间】:2010-09-08 22:08:18
【问题描述】:

我以int 为例,但这适用于.Net 中的任何值类型

在 .Net 1 中,以下会引发编译器异常:

int i = SomeFunctionThatReturnsInt();

if( i == null ) //compiler exception here

现在(在 .Net 2 或 3.5 中)该异常已经消失。

我知道这是为什么:

int? j = null; //nullable int

if( i == j )   //this shouldn't throw an exception

问题是因为int? 可以为空,而int 现在隐式转换为int?。上面的语法是编译器的魔法。我们真的在做:

Nullable<int> j = null; //nullable int

//compiler is smart enough to do this
if( (Nullable<int>) i == j)   

//and not this
if( i == (int) j)

所以现在,当我们执行i == null 时,我们得到:

if( (Nullable<int>) i == null )

鉴于 C# 正在执行编译器逻辑来计算这个,为什么它不能足够聪明地在处理像 null 这样的绝对值时不这样做?

【问题讨论】:

    标签: c# .net-3.5 compiler-construction .net-2.0


    【解决方案1】:

    奇怪...用 VS2008 编译这个,目标是 .NET 3.5:

    static int F()
    {
        return 42;
    }
    
    static void Main(string[] args)
    {
        int i = F();
    
        if (i == null)
        {
        }
    }
    

    我收到编译器警告

    warning CS0472: The result of the expression is always 'false' since a value of type 'int' is never equal to 'null' of type 'int?'
    

    它会生成以下 IL ... 据推测 JIT 会优化掉

    L_0001: call int32 ConsoleApplication1.Program::F()
    L_0006: stloc.0 
    L_0007: ldc.i4.0 
    L_0008: ldc.i4.0 
    L_0009: ceq 
    L_000b: stloc.1 
    L_000c: br.s L_000e
    

    能发个代码sn-p吗?

    【讨论】:

    • 编译器正确地发现它永远不是真的,就像你做了 1==2 一样。知道 int 可以隐式转换为 int 就足够聪明了?那int?可以与null进行比较。我怀疑优化器足够聪明,可以去掉整个块。
    【解决方案2】:

    2.0 框架引入了可空值类型。即使字面常量“1”永远不能为 null,它的基础类型 (int) 现在可以转换为 Nullable int 类型。我的猜测是编译器不能再假设 int 类型不可为空,即使它是一个字面常量。编译 2.0 时确实收到警告:

    警告 1 表达式的结果始终为“假”,因为“int”类型的值永远不会等于“int?”类型的“null”?

    【讨论】:

    • 就像我说的 - 编译器知道 int 可以隐式转换为 int?和int?可以与null进行比较。对于任何永远不真实的比较,该警告都是一般性的。 1==2 会抛出同样的警告。
    【解决方案3】:

    这应该是编译时错误,因为类型不兼容(值类型永远不能为空)。可惜没有。

    【讨论】:

    • 阅读整个问题,我会解释它发生的原因。问题是为什么不能将其视为特例。
    • 当我说“应该”时,我的意思是存在道德上的要求,而不是我期望编译器做的事情。你描述的理由一点也不令人信服。他们应该使这成为静态编译失败。
    【解决方案4】:

    警告是新的(我认为是 3.5) - 错误与我执行 1 == 2 时的错误相同,它很聪明,可以发现它永远不会正确。

    我怀疑通过完整的 3.5 优化,整个语句将被删除,因为它非常聪明,从来没有真正的评估。

    虽然我可能希望 1==2 编译(例如,在我测试其他东西时关闭功能块)但我不希望 1==null 编译。

    【讨论】:

      【解决方案5】:

      我不认为这是编译器问题本身;整数值永远不会为空,但将它们等同的想法并非无效;这是一个始终返回 false 的有效函数。编译器知道;代码

      bool oneIsNull = 1 == null;
      

      编译,但给出编译器警告:The result of the expression is always 'false' since a value of type 'int' is never equal to 'null' of type '&lt;null&gt;'

      因此,如果您希望恢复编译器错误,请转到项目属性并为此错误打开“将警告视为错误”,您将再次开始将它们视为破坏构建的问题。

      【讨论】:

        【解决方案6】:

        当您将不可为空的类型与 null 进行比较时,编译器仍然会生成警告,这正是它应该的方式。可能是您的警告级别太低,或者这在最近的版本中已更改(我只在 .net 3.5 中这样做)。

        【讨论】:

          猜你喜欢
          • 1970-01-01
          • 2018-09-13
          • 2013-04-25
          • 2010-12-09
          • 1970-01-01
          • 1970-01-01
          • 1970-01-01
          • 1970-01-01
          • 1970-01-01
          相关资源
          最近更新 更多