我刚刚看了这个有趣的YouTube Video about unit testing（它是带有假字幕的希特勒，因为他的团队没有做好单元测试而大骂他的团队——如果你有幽默感，请跳过它），其中存根受到严厉批评。但我不明白存根有什么问题。
我还没有开始使用模拟框架，也没有开始因为不使用而感到痛苦。
我是否会在某个时候受到伤害，having chosen handwritten stubs and fakes instead of mocks (like Rhinomock etc)?（使用 Fowler 的分类法）
在模拟存根和手写存根之间进行选择有哪些注意事项？
【问题讨论】：
标签： unit-testing mocking rhino-mocks stubs
Mocks 更容易投入使用。它们是您的类的真实实例，预先存根，能够以最少的样板覆盖任何方法的操作。
有很多小问题，例如：如果您不想处理任何方法，您可以让它充当无操作或测试失败 - 您的选择 - 但无论哪种方式几乎没有代码。
当你结束一个类时，你会得到多少样板文件？如果您的课程是最终课程，您将如何处理？你是先把存根放在类路径上，还是使用不同的源？
我建议从 mocks 开始——它更容易。
【讨论】：
模拟和存根用于实现真正的单元测试。您只需模拟所有依赖项，并单独对您的类进行单元测试。
我目前正在使用 MOQ 进行模拟和存根。
【讨论】：
使用存根代替模拟没有任何问题。
如果您想获得技术知识，模拟是具有可以验证的期望的“智能”对象。存根是返回预设值的虚拟对象。见Mocks Aren't Stubs。
但许多人（包括我自己）更喜欢使用存根进行状态测试，而不是使用模拟进行行为测试。您将一个存根注入到被测类中，调用一个方法，然后检查被测类的状态。与断言类的内部调用了带有参数 Y 的模拟对象的方法 X 相比，它倾向于使测试不那么脆弱。
我不认为你会受到伤害。如果您还没有开始感到痛苦，那么您可能还不需要隔离/模拟框架。如果你这样做了，有手写的存根/假货不会有任何伤害。
如果您有很多接口，或者如果您的接口有很多方法，那么隔离/模拟框架可以比手动编码存根节省大量时间。
我非常喜欢Moq；我发现它比 Rhino Mocks 更容易用于创建存根。
【讨论】：
存根并没有错，存根、模拟......和间谍都有空间。都是“测试替身”，但用途不同，如 Mocks and Stubs aren't Spies 所述：
[...] 在继续之前，我想 澄清和定义一些使用中的术语 这里，我最初是在 杰拉德·梅萨罗斯的xUnit Patterns book。
- 虚拟对象是传递给被测系统的占位符对象 但从未使用过。
- 测试存根为被测系统提供间接输入
- Test Spy 提供了一种方法来验证被测系统是否执行 正确的间接输出
- 模拟对象为被测系统提供间接输入 以及一种验证间接输出的方法
[...] 你可以让这个方便的图表 指导您的决定：
【讨论】：
我使用以下术语（由单元测试艺术的作者 Roy Osherove 介绍）：
fake 被称为 stub，如果你告诉它伪造某些东西，以防使用这样那样的参数调用方法。但是，如果您还验证了这样的调用确实发生了或恰好发生了 N 次，那么这种假称为 mock。简而言之。一个假的就是一个存根，除非你在它上面调用 Verify() 然后它就是一个模拟。
显然，在某些情况下您需要使用存根，而在其他情况下需要使用模拟。因此，全面批评存根可能是错误的，而仅使用存根也可能是错误的。
如果您还没有开始使用模拟框架（替代术语：隔离框架），您应该密切关注它们并经常重新评估您的选择。我很快就从手动模拟到 NMock2 再到 Moq。这是一个有趣的poll 程序员，展示了他们使用的东西。手动模拟/存根是少数，但并不少见。
【讨论】：