扩展方法性能答案

【问题标题】：Extension Method Performance扩展方法性能
【发布时间】：2010-11-03 15:22:27
【问题描述】：

            /*I have defined Extension Methods for the TypeX like this*/ 
        public static Int32 GetValueAsInt(this TypeX oValue)
        {
            return Int32.Parse(oValue.ToString());
        }
        public static Boolean GetValueAsBoolean(this TypeX oValue)
        {
            return Boolean.Parse(oValue.ToString());
        }


         TypeX x = new TypeX("1");
         TypeX y = new TypeX("true");


         //Method #1
         Int32 iXValue = x.GetValueAsInt();
         Boolean iYValue = y.GetValueAsBoolean();

         //Method #2
         Int32 iXValueDirect = Int32.Parse(x.ToString());
         Boolean iYValueDirect = Boolean.Parse(y.ToString());

不要被 TypeX 说我应该在 TypeX 中定义那些方法而不是扩展名而得意忘形）我无法控制它（我定义的实际类在 SPListItem 上。

我想将 TypeX 转换为 Int 或 Boolean，这个操作是我在代码中很多地方都在做的一件常见的事情。我想知道这是否会导致性能下降。我尝试使用 Reflector 解释 IL 代码，但并不擅长。对于上面的示例，可能不会有任何性能下降。一般来说，我想知道在使用扩展方法时对性能的影响。

【问题讨论】：

唯一的性能损失是在对象类型上扩展时，但这并不特定于扩展方法。在这里查看埃里克的答案stackoverflow.com/a/7652359/661933

标签： .net-3.5 c#-3.0

【解决方案1】：

扩展方法会大大影响编译时间。在我参与的一个大型项目中，只需将扩展方法移动到不同的命名空间，我们的编译时间就从 15 分钟缩短到 3 分钟。完全相同的代码，只是复制并粘贴到不同的命名空间。

如果您将编译时间视为“性能”指标的一部分，那么性能肯定会受到影响。作为开发人员，15 分钟的构建时间与 3 分钟的构建时间很重要。

对我们来说主要的问题是我们在几个命名空间中有大量的扩展方法。每个引用臃肿命名空间（使用 using 语句）的类或项目都会导致编译器搜索大量扩展方法。显然，这种搜索不是最优的，并且减慢了 IDE 的速度。 Intellisense 非常缓慢并且变得没有响应。

通过简单地将扩展方法移动到单独的、更细化的命名空间中，编译时间大大缩短。绝对值得考虑。

【讨论】：

【解决方案2】：

扩展方法只是一个编译时变化：

x.GetValueAsBoolean()

到

Extensions.GetValueAsBoolean(x)

这就是所涉及的全部内容 - 将看起来像实例方法调用的内容转换为对静态方法的调用。

如果静态方法没有性能问题，那么将其设为扩展方法不会带来任何新问题。

编辑：IL，根据要求...

拿这个样本：

using System;

public static class Extensions
{
    public static void Dump(this string x)
    {
        Console.WriteLine(x);
    }
}

class Test
{
    static void Extension()
    {
        "test".Dump();
    }

    static void Normal()
    {
        Extensions.Dump("test");
    }
}

这是 Extension 和 Normal 的 IL：

.method private hidebysig static void  Extension() cil managed
{
  // Code size       13 (0xd)
  .maxstack  8
  IL_0000:  nop
  IL_0001:  ldstr      "test"
  IL_0006:  call       void Extensions::Dump(string)
  IL_000b:  nop
  IL_000c:  ret
} // end of method Test::Extension

.method private hidebysig static void  Normal() cil managed
{
  // Code size       13 (0xd)
  .maxstack  8
  IL_0000:  nop
  IL_0001:  ldstr      "test"
  IL_0006:  call       void Extensions::Dump(string)
  IL_000b:  nop
  IL_000c:  ret
} // end of method Test::Normal

如您所见，它们完全相同。

【讨论】：

如果您只发布了一些示例 IL，您将在此处获得最终解决方案 :)
迄今为止对这个问题最好、最全面的答案
Sam 和 Jon，我不懂 IL 示例。转储是我同意的扩展方法。 Extension() 和 Normal() 都做同样的事情。显然它具有相同的 IL
哎呀。编辑 - 正常当然应该调用 Extensions.Dump("test").
现已修复。我重新编译并检查了新的 IL 是否为“Normal”——它真的一点都没有改变。

【解决方案3】：

在最坏的情况下，您将有一个额外的函数调用。不过说真的，我希望它应该能够尽可能简单地内联这段代码，并且不会产生任何明显的效果。

【讨论】：

【解决方案4】：

您不会受到任何性能的影响，因为扩展方法都是在编译时绑定的（你怎么说？）。

【讨论】：

【解决方案5】：

扩展方法只是编译器的巫术，因此它们在运行时具有普通方法的所有性能影响。

【讨论】：