派生类可访问性

Question

为什么在 C# 中不允许派生类比其基类具有更大的可访问性。

例如，这将给出错误：不一致的可访问性：基类“BaseClass”比类“DerivedClass”更难访问

internal class BaseClass
{
}

public class DerivedClass : BaseClass
{
}

以及为什么它在 Java 中被允许。

Answer 1

更新：这个问题是the subject of my blog on November 13th 2012。谢谢你的好问题！

为什么在 C# 中不允许派生类比其基类具有更大的可访问性？

除了其他好的答案之外，请考虑这种情况。您和您的同事 Alice 正在处理同一个程序集的不同部分。 Alice 写了一个类：

public class ComplicatedClass
{
    public void DoDangerousThing() { ... }
}

然后你写

public class EvenMoreComplicatedClass : ComplicatedClass
{
}

太好了。现在 Alice 得到 Bob 的安全审查，他们意识到 (1) 没有客户需要使用 ComplicatedClass，并且 (2) DoDangerousThing 暴露了一个安全漏洞，恶意代码可以利用。内部代码当然没有。

所以 Alice 将她的代码更改为

internal class ComplicatedClass
{
    public void DoDangerousThing() { ... }
}

确定不需要在方法上将“public”更改为“internal”，因为 public 意味着“对可以看到此类的事物公开”，现在没有外部代码可以看到此类。

当 Alice 使用此更改重新编译时，您的代码会发生什么变化？ 它应该无法编译。您假设用户需要查看基类，而 Alice 进行了违反该假设的更改。安全的做法是让编译器告诉 Alice 她需要来与您交谈，这样您就可以解决此问题，而不会让客户暴露于 DoDangerousThing 的漏洞。

为什么在 Java 中允许？

不知道，抱歉。

Answer 2

这样，就像您在示例中所做的那样，只需执行一个空覆盖，就可以轻松地使用标记为内部或私有的类，就像它是公共的一样。这将完全破坏将类标记为公共以外的任何内容的目的。

Answer 3

internal 与 Java 中的 package private 不同。 DerivedClass 的用户可能没有或无法访问BaseClass 所在的DLL，因此DerivedClass 不能依赖它。包隐私在 Java 中是一个更宽松的概念 - 但在您的示例中，DerivedClass 必须与BaseClass 在同一个包中，因此客户端用户很有可能同时拥有这两个类，因此 Java 允许它。

Answer 4

因为否则您将比预期更进一步地暴露 BaseClass 成员。

问题的一个例子是public const int Age。这没关系，因为它只在同一个程序集中公开，所以版本控制是安全的。如果您现在使用继承使类公开，则您将这个 const 字段暴露在程序集之外。如果值被更改，这可能会导致错误。

通常我会在内部创建一个类，这样我就不必担心将来对它的公共接口进行版本控制。我可以随时更改它，只要那个程序集编译它就可以了。如果有人出现并公开曝光它，我现在将不得不永远尊重该公开界面。