请有人向我解释一下这个特殊事实背后的逻辑（不是行为本身，而是逻辑），即我认为只能通过继承允许访问受保护的类成员（包括方法和字段），即通过子类型的引用– 而不是通过声明受保护成员的父类型的引用 – 如果子类位于不同的包中？
如果父类和子类都在同一个包中，是否也只允许通过继承调用选项？
还有为什么不允许从不同的继承树 (C) 访问 A 对另一个类 (B) 的受保护方法？
【问题讨论】：
protected背后的逻辑。
标签： java protected access-modifiers
只允许通过继承访问受保护的类成员<...>，即通过子类型的引用——而不是通过声明受保护成员的父类型的引用——如果子类位于不同的包？
这是因为protected 表示从子类或同一个包访问。从不同的类你只能从同一个包访问成员。这就是为什么您需要使用子类引用来引用成员。
如果父类和子类在同一个包中，是否也只允许通过继承调用选项？
如果调用者在同一个包中——你可以使用任何引用（父或子）
为什么不允许从不同的继承树 (C) 访问另一个类 (B) 的 A 的受保护方法？
很高兴看到代码，但根据我对问题的理解，这正是 protected 修饰符需要做的。
【讨论】：
在实现某些东西时，您通常希望减少“攻击面”而不是暴露实现细节。这就是需要不同访问级别的原因。 protected 的原因是继承。我们需要比public（隐藏实现细节）更严格，但比private 更严格的东西——这样子类就可以访问。
我认为这个逻辑最好用JLS §6.6.2. Details on protected Access来解释：
对象的受保护成员或构造函数可以从包外部访问，只有负责实现该对象的代码才能在该包中对其进行声明。
我认为这应该解释“类、包、子类在同一个包或不同包”的逻辑：
我同意protected 有点不合逻辑。它结合了水平访问限制（这个包/其他包）和垂直访问限制（子类/非子类）。
如果父类和子类都在同一个包中，是否也只允许通过继承调用选项？
没有。同一包中的其他类也可以访问此类的受保护成员。
还有为什么不允许从不同的继承树 (C) 访问 A 对另一个类 (B) 的受保护方法？
这正是protected 的意图。这样做是为了向“外界”隐藏A 的实现细节。
【讨论】：