函数是否应该返回一个“新”对象

Question

函数是否应该返回指向在堆上分配的内存的指针？

也就是说，以下哪种方法更“正确”？

// Method #1
Object* getObject1() {
    return new Object();
}

// Method #2
std::shared_ptr<Object> getObject2() {
    return std::make_shared<Object>();
}

int main() {
    // Usage of method #1
    Object* o1 = getObject1();
    o1->doSomething();
    delete o1; // object has to be deleted by user

    // Usage of method #2
    std::shared_ptr<Object>& o2 getObject2(); // has to be kept in shared_ptr
    o2.get()->doSomething();
    // object is deleted when o2 destructs
}

我想第一种方法可能更快，但第二种方法不需要用户删除对象。

Answer 1

这两种选择都不是很好。

默认情况下，您可以在 C++ 中做的最好的事情是：

Object getObject1() {
    return Object();
}

如果您真的必须使用动态分配，那么您的首选应该是按值返回std::unique_ptr：

std::unique_ptr<Object> getObject1() {
    return std::make_unique<Object>();
}

请参阅 "GotW #90 Solution: Factories" by Herb Sutter 以获取有关该主题的精彩文章。除其他外，萨特说：

• 返回 unique_ptr 表示返回唯一所有权，即 纯“源”工厂函数的规范。
• unique_ptr 在效率上无可匹敌 - 移动一个与移动/复制原始指针一样便宜。

至于你的具体问题：

我想第一种方法可能更快，

std::shared_ptr 涉及锁定以保证线程安全，因此它可能会降低性能。但是，这并不重要。动态分配通常总是比替代方案慢，因此您通常不想在微观性能重要的地方使用它（例如在紧密循环中或在每秒执行多次的代码的某些部分中）。 C++ 不鼓励您在免费商店中创建许多小对象。所以像这样的函数一开始就不应该成为瓶颈。

Answer 2

他们都是正确的。但是，为第一种情况创建一个“删除”函数是一个好习惯...

为什么？

因为您有一个负责分配对象的“接口”，那么您应该有另一对执行解除分配，一旦此函数的使用者使用您的接口，就不需要知道new正在内部发生......它可能是 malloc，例如，或其他任何东西......所以这对删除器函数将实现 delete 或 free 或任何其他你必须正确释放的东西。

Answer 3

在这两个中，第二个将是首选。裸指针应该永远是你最后的选择。但理想情况下，您只需按值返回 Object。如果做不到这一点，unique_ptr 会比shared_ptr 更好，除非您确实需要共享所有权。

我想第一种方法可能更快。

shared_ptr 可能是这样。但是使用unique_ptr，编译器可以进行优化。手动删除的风险没有任何好处可以补偿您。