没有虚拟对象时应该使用私有继承吗？答案

【问题标题】：Should private inheritance be used when there are no virtuals?没有虚拟对象时应该使用私有继承吗？
【发布时间】：2012-07-03 07:12:44
【问题描述】：

在 C++ 中，如果我有一个类 Base，它是 Derived 的私有基类，但 Base 没有虚函数，那么用类 Encapsulate 中的封装代替继承会更干净吗？我想在这种情况下继承的唯一好处是可以直接在派生类中访问基类，而不是通过memberVariable。一种或另一种做法被认为更好，还是更多的是个人风格问题？

class Base {
  public:
    void privateWork();
    // No virtual member functions here.
};

class Derived : Base {
  public:
    void doSomething() {
      privateWork();
    }
};

class Encapsulate {
    Base memberVariable;

  public:
    void doSomething() {
      memberVariable.privateWork()
    }
};

【问题讨论】：

把 GoF 设计模式扔出窗外，开始编码...... :)
你不应该至少有一个虚拟析构函数吗？
@LuchianGrigore：如果继承是私有的，那么无论如何您都无法通过基指针销毁派生的。所以我会说不一定。

标签： c++ inheritance private encapsulation

【解决方案1】：

请记住，继承模型“Liskov 替换”：当且仅当您可以将 Foo 变量传递给每个期望 Bar 的函数时，Foo 才是 Bar。私有继承不会对此建模。它对组合进行建模（Foo 是根据 Bar 实现的）。

现在，您几乎应该始终使用第二个版本，因为它更简单并且更能表达意图：对于不了解它的人来说，它不会造成混淆。

但是，有时私有继承很方便：

class FooCollection : std::vector<Foo>
{
public:
    FooCollection(size_t n) : std::vector<Foo>(n) {};

    using std::vector<Foo>::begin;
    using std::vector<Foo>::end;
    using std::vector<Foo>::operator[];
};

这允许您重用vector 的一些功能，而无需手动转发 begin、end 和 operator[] 的 2 个版本（const + non const）。

在这种情况下，你根本没有多态性：这不是继承，这是组合是伪装；您无法使用 FooCollection 作为向量。特别是，您不需要虚拟析构函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果没有virtual 函数，则不应在OO 中使用继承。请注意，这并不意味着不能使用它，在少数（有限的）情况下，您可能需要（ab）将继承用于 OO 以外的其他目的。

【讨论】：

我相信，对于“根据”关系实现的私有继承有时是可以的。
@MarkB：继承是被滥用最多的特性。作为一般经验法则，继承与代码重用有关，但与大多数人认为的方向相反：应该使用继承，以便与您的基类一起使用的代码将与您的新类型一起使用（而不是滥用继承来重用功能在你的基地）。不应派生没有虚函数的类（挥手：即假设没有静态多态性）：采用 Base 对象的现有代码将无法通过采用 Derived 引用来做新的事情
@MarkB：考虑一个具有计时器类的框架，您可以在其上注册以获得通知。该框架需要一个特定的接口来注册到计时器中（比如Notifiable）。现在考虑您想在您的应用程序中提供一个定期计时器，其中使用的确切框架只是一个实现细节。然后，您将使用私有继承来“实现”，即：从客户端的角度来看，您的类不是Notifiable 的实例，但在内部这就是您的实现方式。
私有继承不建模 is-a。私有继承只不过是一种表达组合的便捷方式。经验法则是“不要使用它，除非它让你编写的代码少得多”（例如，你可以充分利用 using 指令）。从std::vector 和using 私下继承类中的一些vector 成员有时很方便。
@AlexandreC.: 这属于 (ab)use 继承用于 OO 以外的其他目的 （即它不是一个可靠的 OO 方法，尽管它可能是有意义的，因为语言的限制——元编程技巧——或更简单的语法）