此函数是否在所有控制路径上都有明确的返回值？

Question

我有一个Heaviside step function，它以任何数据类型的统一为中心，我使用以下代码对其进行了编码：

template <typename T>
int h1(const T& t){
   if (t < 1){
       return 0;
   } else if (t >= 1){
       return 1;
   }
}

在代码审查中，我的审查者告诉我，并非所有控制路径都明确返回。编译器也没有警告我。但我不同意；条件是互斥的。我该如何处理？

Answer 1

这取决于模板的使用方式。对于int，你很好。

但是，如果t是IEEE754浮点型double，其值设置为NaN，则t < 1和t >= 1都不是true，所以程序控制到达if 块的末尾！这会导致函数在没有显式值的情况下返回；其行为未定义。

（在更一般的情况下，T 重载 < 和 >= 运算符以不涵盖所有可能性，程序控制将到达 if 块的末尾而没有显式return.)

这里故事的寓意是决定哪个分支应该是默认的，并将那个分支设为else 的情况。

Answer 2

仅仅因为代码是正确的，并不意味着它不可能更好。正确执行是质量的第一步，而不是最后一步。

if (t < 1) {
    return 0;
} else if (t >= 1){
    return 1;
}

以上对于t 的任何数据类型都是“正确的”，而不是< 和>= 的正常行为。但是这个：

if (t < 1) {
    return 0;
}
return 1;

通过检查更容易看出每种情况都已涵盖，并且完全避免了第二次不必要的比较（某些编译器可能没有优化）。代码不仅可以被编译器读取，还可以被人类读取，包括 10 年后的你。让人类休息一下，写得更简单，以供他们理解。

Answer 3

如前所述，一些特殊的数字可以是< 和>=，所以你的审阅者是对的。

问题是：最初是什么让您想这样编写代码？为什么你甚至考虑让自己和他人（需要维护你的代码的人）的生活变得如此艰难？仅仅你足够聪明地推断出< 和>= 应该涵盖所有情况并不意味着你必须使代码变得比必要的更复杂。物理学也适用于代码：让事情尽可能简单，但不是更简单（我相信爱因斯坦是这么说的）。

考虑一下。你想达到什么目的？必须是这样的：'如果输入小于 1，则返回 0，否则返回 1。您所做的是通过说...增加智能...哦，但这意味着如果 t 大于或等于 1，我将返回 1。这种不必要的“x 意味着 y”需要代表维护者进行额外的思考工作。如果您认为这是一件好事，我建议您自己进行几年的代码维护。

如果这是我的评论，我会再发表评论。如果你使用“if”语句，那么你基本上可以在所有分支中做任何你想做的事情。但在这种情况下，你什么都不做。您要做的就是根据 tif 语句好多 更好、更易读。因此：

return t<1 ? 0 : 1;

我知道?: 运算符在某些公司中是被禁止的，我觉得这样做很糟糕。 ?: 通常与规范匹配得更好，它可以使代码更容易阅读（如果小心使用的话）...