重构这个/减少 LOC 的好方法？答案

【问题标题】：Good way to refactor this/reduce LOC?重构这个/减少 LOC 的好方法？
【发布时间】：2012-09-18 09:16:01
【问题描述】：

我有这个代码：

switch (currentLetter)
{
    case 'A': return 'B';
    case 'B': return 'C';
    case 'C': return 'D';
    case 'D': return 'E';
    case 'E': return 'F';
    case 'F': return 'G';
    case 'G': return 'H';

    case 'a': return 'b';
    case 'b': return 'c';
    case 'c': return 'd';
    case 'd': return 'e';
    case 'e': return 'f';
    case 'f': return 'g';
    case 'g': return 'h';
}

我想了很多方法来改变它，但我不确定该选择哪一个。我可以用(char)(currentLetter + 1) 替换所有返回值，使用带有ASCII 值的if 语句来确定范围，然后执行(char)(currentLetter + 1)，使用Enumerable.Range.Contains，然后查看值是否在范围内，用if 替换开关等.

此代码不会在其他任何地方重复，我不确定这是否不是最好的方法，因为代码的读者很清楚发生了什么，他们不必思考字符代码、算术等。此外，不会有更多字符添加到 case 语句中，因此不会变得笨拙。

不确定我应该保持原样还是更改它。

【问题讨论】：

有点冗长，但很清楚。如果它只在一个地方使用，我会保持原样。您可能会花费更多的时间来减少 LOC（并且可能会降低可维护性/可读性），而不是节省 LOC 的价值。

标签： c# refactoring character switch-statement

【解决方案1】：

离开它。

当可能有其他人最终可能不得不维护它（或以后你自己试图记住你在做什么）。

如果您正在寻找一种迭代器类型的函数 - 这里有一个：How to find out next character alphabetically?

【讨论】：

@TonyHopkinson 也许优化和美学之间存在差异（取决于优化的定义）。我认为原始发布者清楚地知道它不会[显着地]改变他的代码的性能，但也许他觉得它看起来不太好。
对我来说看起来不错，我可以阅读和理解它，这意味着它比我见过的许多代码都领先。它满足了我所有的审美需求，如果我能负担得起离婚，我会嫁给它。在我的职业生涯中，我对更改工作代码以使其看起来更漂亮变得非常怀疑。大多数时候，这一原则的支持者都非常聪明，非常危险。
@Tony ...我同意重构工作代码，但如果这是新代码，Olivier 的解决方案简单易读，并且考虑到索引边界作为实现。如果字母需要换行 (z=>a)，我链接的旧 SO 答案提供了修复，这样也可以很好地工作。我应该问一下“g”处的停止是否是序列的结尾，或者它是否包含所有字母字符。

【解决方案2】：

使用

return (char)(currentLetter + 1);

如果需要进行范围测试

if ("ABCDEFGabcdefg".Contains(currentLetter)) {
    return (char)(currentLetter + 1);
}
throw new ArgumentOutOfRangeException(
    "Letter in the range 'A'-'G' or 'a'-'g' expected.");

可以立即看到，字母表中的下一个字母在没有检查一长串案例的情况下被返回。而且它更不容易出错。

更新：char 在 C# 中被视为数字类型，可以隐式转换为至少 16 位宽的其他数字类型。您甚至可以对它们应用递增和递减运算符。因此存在一个没有强制转换的更短的解决方案：

return ++currentLetter;

注意：这会改变currentLetter 的原始值，但由于char 不是引用类型，如果currentLetter 是方法参数，这应该不是问题。此外，必须使用前自增运算符，因为旧值将与后自增运算符一起返回！

【讨论】：

与其他 SO 线程一样...当 currentLetter 为 'z' 时会发生什么？

【解决方案3】：

使用 ASCII 代码和描述性方法名称，以便未来的开发人员清楚。甚至把它变成一个扩展方法。即使您目前没有改变或在其他地方使用它的计划，也不意味着您将来不会。

【讨论】：

【解决方案4】：

这只是口味问题。怎么样：

if (currentLetter >= 'A' && currentLetter <= 'G'
  || currentLetter >= 'a' && currentLetter <= 'g')
{
  ++currentLetter;
  return currentLetter;
}

这假设currentLetter 是一个本地变量（未被当前方法外引用的匿名函数捕获），因为我递增它。

【讨论】：