是否总是声明特殊成员函数？

Question

在标准的第 12 节中，每个特殊的成员函数都有一组规则使其成为 implicitly declared as defaulted 和另一组规则导致 a defaulted [special member function to be] defined as deleted。

这使得（在我看来）当特殊成员函数没有用户声明的版本时存在 3 种潜在状态：已声明和已定义 (defaulted)、已声明和未定义 (deleted) 和未声明.这是准确的吗？如果是这样，与删除“未声明”选项相比，还有什么意义？

_{* declared as defaulted 好像是个错误，不应该被“定义”为默认吗？}

Answer 1

已删除的构造函数和隐式未声明的构造函数的区别在于，已删除的构造函数参与重载决议，而不存在的构造函数不参与重载决议。

例子：

这个类是默认可构造的。编译器不会为它隐式声明一个默认的构造函数。

struct A
{
    template <class ...T>
    A(T...) {}
};

int main()
{
    A a;  // ok
}

如果编译器确实为它声明了一个默认构造函数，并且如果该默认构造函数被定义为已删除，那么A 将不是默认可构造的。可以通过以下方式模拟：

struct A
{
    A() = delete;  // pretend the compiler implicitly declared and defined this

    template <class ...T>
    A(T...) {}
};

int main()
{
    A a;
}

error: call to deleted constructor of 'A'
    A a;
      ^

移动构造函数也会出现类似的问题。如果编译器决定隐式声明它并将其定义为已删除，那么即使它具有可行的复制构造函数，也不能从右值构造这样的类：

#include <type_traits>

struct A
{
    A();
    A(const A&);
    A(A&&) = delete;  // pretend compiler declared and defined
};

int main()
{
    A a = std::declval<A>();
}

error: call to deleted constructor of 'A'
    A a = std::declval<A>();
      ^   ~~~~~~~~~~~~~~~~~

但是如果编译器没有隐式声明一个已删除的移动构造函数，那么一切正常：

#include <type_traits>

struct A
{
    A();
    A(const A&);
};

int main()
{
    A a = std::declval<A>();  // ok
}

确实，如果编译器确实 为A 隐式声明了一个已删除的移动构造函数，那么在C++11 中重新编译时将会出现大量损坏的C++98/03 代码！ :-)

Answer 2

我不确定我是否同意你的总结：

基本上有三种状态：User Defined、Deleted或Compiler Generated

• 声明和定义
  • 这意味着用户已在类中明确声明它们并提供定义。
• 已声明并删除
  • 这意味着用户已明确声明它们已删除（即它们不可用）。
• 未声明
  • 用户未提供声明（因此无法提供定义）。
    在这种情况下，编译器将生成该方法的一个版本。