Math.floor VS Math.trunc JavaScript

Question

背景

我正在制作一个函数，它接收一个正数，然后将该数字四舍五入到它下面最接近的整数。

我一直在使用Math.floor，但最近我发现了Math.trunc。

我知道，如果给定一个正数，两者都会返回相同的值，并且它们的工作方式完全不同。我有兴趣探索这种行为。

问题

1. 哪个更快？
2. 我应该使用哪一个？

Answer 1

如果参数是正数，Math.trunc() 等价于 Math.floor()， 否则 Math.trunc() 等价于 Math.ceil()。

为了性能检查这个，最快的是 Math.trunc

var t0 = performance.now();
var result = Math.floor(3.5);
var t1 = performance.now();
console.log('Took', (t1 - t0).toFixed(4), 'milliseconds to generate:', result);
var t0 = performance.now();
var result = Math.trunc(3.5);
var t1 = performance.now();
console.log('Took', (t1 - t0).toFixed(4), 'milliseconds to generate:', result);

结果是 生成耗时 0.0300 毫秒：3 生成耗时 0.0200 毫秒：3

因此，如果参数只是正数，您可以使用最快的。

Answer 2

实际上，还有更多替代方法可以从数字中删除小数。但这是可读性和速度的权衡。

选择合适的取决于您的需求。如果您只需要删除小数，请始终使用trunc() 或按位运算符。
floor()、ceil() 和 round() 在概念上与 trunc() 非常不同。

数学库

你已经知道这些了。始终在标准的非关键代码中使用它们。

var v = 3.14; [Math.trunc(v), Math.round(v), Math.floor(v), Math.ceil(v)]
// prints results

对于不同的输入值，您会得到这些结果

 v        t   r   f   c
 3.87 : [ 3,  4,  3,  4]
 3.14 : [ 3,  3,  3,  4]
-3.14 : [-3, -3, -4, -3]
-3.87 : [-3, -4, -4, -3]

Math.trunc() 删去 （截断）小数位。
Math.round() 四舍五入向最近的 strong> 整数。
Math.floor() 四舍五入向最接近的较低整数。 3.5 -> 3-3.5 -> -4
Math.ceil()四舍五入向最接近的更高整数。 3.5 -> 4-3.5 -> -3

---

但这更有趣:)

二元运算和bitwise operators

如果您在代码中查看它们，乍一看它们的作用可能并不明显，因此不要在普通代码中使用它们。尽管在某些情况下，它们可能很有用。例如计算<canvas/> 中的坐标。它们速度更快，但也有局限性。

从概念上讲，它们是这样工作的：

• 操作数被转换为 32 位有符号整数，因此会丢失所有小数。

注意：
超过 32 位的数字得到它们的最高有效（最左边）位discarded，最左边的位成为新的符号位。

[
  0b011100110111110100000000000000110000000000001, //  15872588537857
~~0b011100110111110100000000000000110000000000001, // -1610588159
             ~~0b10100000000000000110000000000001, // -1610588159
]

位逻辑运算符

• 第一个操作数中的每个位都与第二个操作数中的相应位配对。 （第一位到第一位，第二位到第二位，依此类推。）
• 将运算符应用于每对位，并按位构造结果。

位移运算符

• 这些运算符采用要移位的value 和位位置的number 将value 移位。

截断

但是，在截断时，我们总是使用0、零、false 作为第二个操作数，这对原始值没有任何作用，除了转换为整数，在这些情况下：

~    不是    ~~v

|    或    v | 0

<<   左班    v << 0

>>  签名右移    v >> 0

>>> 零填充右移    v >>> 0

var v = 3.78;
[ ~~v ,  v | 0 ,  v << 0 ,  v >> 0 ,  v >>> 0 ]
// prints these results

 3.78 : [ 3,  3,  3,  3, 3]
 3.14 : [ 3,  3,  3,  3, 3]
-3.74 : [-3, -3, -3, -3, 4294967293]
-3.14 : [-3, -3, -3, -3, 4294967293]

---

性能

https://jsperf.com/number-truncating-methods/1

Answer 3

现有的答案已经很好地解释了性能。但是，我无法从问题或答案中理解 Math.trunc 和 Math.floor 之间的功能差异，因此我将我的发现放在了这个答案中。

Math.trunc 向0 向下舍入为整数，而Math.floor 向-Infinity 向下舍入为整数。如以下数轴所示，正数方向相同，负数方向相反。

trunc: towards 0    
floor: towards -Infinity


                   -3      -2     -1      0      1      2      3
-Infinity ... ------+----|--+------+------+------+------+--|----+------ .... Infinity
                         b                                 a    

演示：

var a = 2.3, b = -2.3;
console.log(Math.trunc(a) + "\t" + Math.floor(a) + "\t" + Math.trunc(b) + "\t" + Math.floor(b));

输出：

2   2   -2  -3