我在网上找到了一种洗牌数组的方法。
Random rand = new Random();
shuffledArray = myArray.OrderBy(x => rand.Next()).ToArray();
不过，我有点担心这种方法的正确性。如果 OrderBy 对同一个项目多次执行 x => rand.Next()，结果可能会发生冲突并导致奇怪的事情（可能是异常）。
我试过了，一切都很好，但我仍然想知道这是否绝对安全并且总是按预期工作，我无法通过谷歌找到答案。
谁能给我一些解释？
提前致谢。
【问题讨论】：
您的方法应该可行，但速度很慢。
之所以有效，是因为OrderBy 首先使用键选择器计算每个项目的键，然后对键进行排序。所以每个项目只调用一次键选择器。
在 .NET Reflector 中查看 ComputeKeys 类中的方法 EnumerableSorter。
this.keys = new TKey[count];
for (int i = 0; i < count; i++)
{
this.keys[i] = this.keySelector(elements[i]);
}
// etc...
这是否绝对安全并始终按预期工作
它没有记录，因此理论上它将来可能会改变。
对于随机洗牌，您可以使用Fisher-Yates shuffle。这也更有效 - 仅使用 O(n) 时间并就地改组，而不是 O(n log(n)) 时间和 O(n) 额外内存。
相关问题
【讨论】：
我假设您正在谈论 LINQ-to-Objects，在这种情况下，用于比较的键只为每个元素生成一次。 （请注意，这只是当前实现的一个细节，可能会发生变化，尽管不太可能，因为这样的变化会引入您提到的错误。）
回答您更一般的问题：您的方法应该有效，但有更好的方法可以做到这一点。使用OrderBy 的性能通常为 O(n log n)，而Fisher-Yates-Durstenfeld shuffle 的性能通常为 O(n)。
（如果您愿意，可以使用 example Shuffle extension for IEnumerable<T> here 或 in-place equivalent for IList<T> here。）
【讨论】：
使用shufflebag 肯定会起作用。
至于您的 orderby 方法，我认为它不是完全随机的，因为保持了相等元素的顺序。因此，如果您有一个随机数组 [5 6 7 2 6]，那么两个 6 处的元素将始终保持相同的顺序。
我必须进行频率测试才能确定。
【讨论】：
OrderBy 执行稳定的排序，但键是按索引生成的，而不是按值生成的。因此，当您生成随机密钥时，可能会打乱相同的值。