定义我自己的 random.randbool 是个好主意吗？

Question

Python 没有random.randbool 函数，尽管它有randint、randrange 和random。如果我想使用randbool 函数，没有什么能阻止我使用以下代码：

import random
random.randbool = lambda: random.random() >= 0.5

是否建议这样做？它是“pythonic”吗？是不是慢很多？这绝对有助于在以后的代码中易于理解，因为内联 random.random() >= 0.5 或 random.choice([False, True]) 可能会更令人困惑。

当然，另一种方法是使用常规函数 -

def randbool():
    return random.random() >= 0.5

哪个更好？

编辑：一些timeit 基准测试：

> python -m timeit -s "import random" -s "def randbool():" -s " return random.random() >= 0.5" "randbool()
1000000 loops, best of 3: 0.275 usec per loop

> python -m timeit -s "import random" "random.random() >= 0.5"
10000000 loops, best of 3: 0.152 usec per loop

> python -m timeit -s "import random" -s "random.randbool = lambda: random.random() >= 0.5" "random.randbool()"
1000000 loops, best of 3: 0.322 usec per loop

> python -m timeit -s "import random" "random.choice([False, True])"
100000 loops, best of 3: 2.03 usec per loop

> python -m timeit -s "import random" "random.randint(0, 1)"
100000 loops, best of 3: 2.9 usec per loop

所以，最快的是内联，然后是常规函数，然后定义random.randbool。 choice 和 randint 慢得多。

Answer 1

这有点基于意见，但我会尽量支持我的意见。

修补标准库模块通常被认为是不好的形式 - 内置甚至禁止猴子修补。我不这样做的主要原因是为了保持一致性。如果其他人看到了您的代码（或者您稍后返回），那么您可能想查看的任何地方都没有 random.randbool 的文档或规范。这是误导性的，这与 python 的“显式胜于隐式”的口头禅背道而驰。

相反，我建议选择最快的方法 (random.random() < .5) 并从中创建一个辅助函数。由于性能似乎是一个问题，以下是我的机器给出的一些相关示例：

In [30]: %timeit randbool()
10000000 loops, best of 3: 184 ns per loop

In [31]: %timeit random.random() < .5
10000000 loops, best of 3: 114 ns per loop

In [32]: %timeit random.randint(0,1)
1000000 loops, best of 3: 1.18 µs per loop

如果你想用你的辅助函数打字，你会得到什么：

In [33]: %timeit bool(randbool())
1000000 loops, best of 3: 310 ns per loop

总而言之，仍然相当快，即使有函数调用的开销（无论如何你都会从修补random 中获得）。

Answer 2

在 Ruby 中很常见的是实现 mixins，它可以增强 标准库 中类的可用方法。很多 Rails 的东西都是这样构建的。

但我没有看到任何迹象表明这是 Python 中的良好做法。如果标准模块缺少某些功能，创建自己的模块是很常见的。这样做的好处是，您不会给其他任何可能查看您的代码的人留下一些功能/方法来自标准集的印象。我认为大多数 Python 达人 信任他们在模块开头看到的导入。

如果您的方法较慢，我无法回答。过去，我不得不使用元编程“patch”原始 Python 库，但这样做是为了确保我们为测试方法提供一致的接口。

Answer 3

你回答了你的问题：

不管是什么

1. 更容易阅读
2. 执行速度更快
3. 写得更短

更好。这是我的优先级，以您认为合适并适合您需求的方式重新排列它们。