最近，我正在查看使用链表作为链表的哈希表。我想到了使用“链”作为 AVL 树的可能性。 因此，哈希表中的每个桶都会有很少的 AVL 树的根指针。维基百科说哈希表的最坏情况是 O(n) (http://en.wikipedia.org/wiki/Hash_table)。但是，如果我们使用每个桶的“链”作为 AVL 树，我们可以将其降低到 O(ln n)。
我错过了什么吗？ 据我所知，我们可以用 AVL 树替换链表。 这样的 ADT 不会比单个 AVL 树或带有链表链接的哈希表更好吗？
我搜索了互联网，找不到这样的 ADT。
【问题讨论】：
标签： data-structures hashtable avl-tree
这在您引用的维基百科文章中直接讨论：
与其他结构分开链接
可以使用任何其他支持所需操作的数据结构来代替列表。例如，通过使用自平衡树，可以将常见哈希表操作（插入、删除、查找）的理论最坏情况时间降低到 O(log n) 而不是 O( n)。然而，如果必须不惜一切代价避免长时间的延迟（例如，在实时应用程序中），或者如果必须防止许多条目散列到同一个槽（例如，如果人们期望非常不均匀的分布，或者在网站或其他可公开访问的服务的情况下，它们容易受到请求中的恶意密钥分布的影响）。
在Java中，标准HashMap在桶中使用红黑树，如果桶大小超过常数8；如果桶变得小于 6 个条目，它们将线性化回单链表；显然，现实世界的测试表明，由于这种数据结构的一般复杂性和额外的内存占用，对于较小的存储桶，将它们作为树来管理会损失更多（因为树条目应该至少包含对其他条目的 2 个引用，单链接条目只包含一个引用） ，而不是从理论上更好的渐近复杂度中获益。
我还要补充一点，为了获得最佳性能哈希表应该配置为大多数桶只有一个条目（即它们甚至不是列表，只是唯一的条目），稍微少一点应该包含两个条目，并且偶尔只有特殊的桶应该有 3 个或更多条目。因此，与简单的链表相比，在树中保存 1-3 个条目绝对没有意义。
【讨论】：