【发布时间】：2014-09-25 13:16:13
【问题描述】：
我通常让Eclipse为我生成hashCode()方法，但现在我发现生成的hash码可能不是很好的迹象。
在哈希集中使用 Eclipse 生成的 hashCode() 方法返回的哈希码比使用手动编码的 hashCode() 方法慢大约 6 倍。
这是我的测试：
- 具有三个 int 字段的类。
- hashCode() 和 equals() 方法已由 Eclipse 生成。
- 用 1.000.000 个类的实例填充 HashSet。
- 在 HashSet 中查找每个实例
- 重复查找 10 次。
代码：
import java.util.ArrayList;
import java.util.HashSet;
import java.util.List;
import java.util.Set;
public class MyPojo {
private final int a;
private final int b;
private final int c;
public MyPojo(int a, int b, int c) {
super();
this.a = a;
this.b = b;
this.c = c;
}
public static void main(String[] args) {
List<MyPojo> listOfPojos = new ArrayList<MyPojo>();
Set<MyPojo> setOfPojos = new HashSet<MyPojo>();
for (int countA = 0; countA < 100; countA++) {
for (int countB = 0; countB < 100; countB++) {
for (int countC = 0; countC < 100; countC++) {
MyPojo myPojo = new MyPojo(countA, countB, countC);
listOfPojos.add(myPojo);
setOfPojos.add(myPojo);
}
}
}
long startTime = System.currentTimeMillis();
for (int count = 0; count < 10; count++) {
for (MyPojo myPojo : listOfPojos) {
if (!setOfPojos.contains(myPojo)) {
throw new RuntimeException();
}
}
}
long endTime = System.currentTimeMillis();
System.out.format("Execution time: %3f s", (endTime - startTime) / 1000.0);
}
// Generated by Eclipse
@Override
public int hashCode() {
final int prime = 31;
int result = 1;
result = prime * result + a;
result = prime * result + b;
result = prime * result + c;
return result;
}
// Generated by Eclipse
@Override
public boolean equals(Object obj) {
if (this == obj)
return true;
if (obj == null)
return false;
if (getClass() != obj.getClass())
return false;
MyPojo other = (MyPojo) obj;
if (a != other.a)
return false;
if (b != other.b)
return false;
if (c != other.c)
return false;
return true;
}
}
在我的机器上，这会导致大约 1.23 秒的执行时间。
现在用我在别处找到的这个方法替换 hashCode() 方法：
@Override
public int hashCode() {
final int magic = 0x9e3779b9;
int seed = 0;
seed ^= this.a + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
seed ^= this.b + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
seed ^= this.c + magic + (seed << 6) + (seed >> 2);
return seed;
}
现在执行时间只有 0.2 秒，快了大约 6 倍！
为什么？
编辑：
按照建议，计算哈希值“再次出现”的次数得出以下结果：
使用 Eclipse 生成的 hashCode() 方法：
1: 62
2: 62
3: 1406
4: 440
5: 62
6: 1406
7: 62
8: 440
9: 52094
10: 4670
11: 4670
12: 26144
13: 1358
14: 1358
15: 1358
16: 2716
使用手工编码的 hashCode() 方法：
1: 79093
2: 180316
3: 23444
4: 107020
5: 2213
6: 6821
7: 296
8: 960
10: 12
所以 Eclipse 生成的方法只给出了只出现一次的 62 个哈希码。
手工编码的版本给出了79093个只出现一次的哈希码，180316个只出现了两次的哈希码。
传播差异很大。
编辑 2：
还尝试了 Objects.hash(...)，与 Eclipse 生成的 hashCode() 方法相比，这给出了相同的“重新出现”计数。
@Override
public int hashCode() {
return Objects.hash(a, b, c);
}
此外，这实际上更减慢了执行速度：1.38 秒
编辑 3：
这里解释了上面更好的哈希码方法中的“幻数”来自哪里：
Magic number in boost::hash_combine
编辑 4：使用http://projectlombok.org 生成 hashCode() 和 equals() 方法
Lombok 给出了迄今为止最好的结果：
1: 33958
2: 146124
3: 8118
4: 162360
Execution time: 0.187000 s
【问题讨论】：
-
我不明白您所做的如何可以称为正确的“基准测试”。如果你想测试 hashCode 你应该调用这个方法
-
问题不在于 hashCode() 方法的执行时间。请阅读代码。
-
"为什么Eclipse生成哈希码的方法效率那么低"
-
抱歉，更改了误导性标题。
-
这里有一些你可能会感兴趣的东西：保持一个计数器，记录两种方法中每个哈希码值出现的次数。我怀疑你会在第一个发现很多重复。