验证数字序列是否在允许的范围内答案

【问题标题】：Validate that sequence of numbers are within allowed range验证数字序列是否在允许的范围内
【发布时间】：2019-12-09 19:28:14
【问题描述】：

如何以更 scala/功能（不是 java 之类）的方式验证数字序列是否属于允许的数字范围？

val valuesRight = Seq(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
val valuesWrong = Seq(1, 2, 5, 6, 7, 8, 9)
val allowedValues = Range(1, 8)

def containsNotAllowedValues(allowed: Range, input: Seq[Int]): Boolean = {
  var containsNotAllowedValue = false
  // pseudo code of how to do it in java, But how in scala / functional way?
  while next element is available
    validate if it is contained in allowed
    if not allowed set containsNotAllowedValue to true and break the loop early
  }
  containsNotAllowedValue
}

containsNotAllowedValues(allowedValues, valuesRight) // expected false as no wrong element contained
containsNotAllowedValues(allowedValues, valuesWrong) // expected true as at least single wrong element is contained

【问题讨论】：

需要注意的是Range(1, 8)等价于(1 until 8)。即Range(1, 8).max == 7 如果您只需要允许范围的下限/上限，则Tuple（例如(1, 8)）可能是一个更简单的选择，因为Range 用于更通用的构造函数Range(start: Int, end: Int, step: Int)。
没错。

标签： scala collections functional-programming

【解决方案1】：

您可以在Seq 上使用forall 函数。它检查给定谓词对于Seq 中的所有元素是否为真。如果该函数使用谓词 allowed contains _ 返回 false，则您的 Seq 包含非法值。

def containsNotAllowedValues(allowed: Range, input: Seq[Int]): Boolean = 
    !input.forall { allowed contains _ }

【讨论】：

虽然这仅在all 数字匹配时才有效。有什么允许部分匹配的吗？
“部分匹配”是什么意思？您的意思是Seq 是否包含至少 1 个允许值？
如果是这样，那么你可以做类似input.exists { allowed contains _ }
如果它包含至少一个不允许的值，我的意思是相反的。
@GeorgHeiler 哦，现在我明白了。那是一个错误。它应该工作。我修正了我的答案。

【解决方案2】：

你可以做这样简单的事情：

def containsNotAllowedValues(allowed: Range, input: Seq[Int]): Boolean = {
  !(allowed.head <= input.min && allowed.last >= input.max)
}

val valuesRight = Seq(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)
val valuesWrong = Seq(1, 2, 5, 6, 7, 8, 9)
val allowedValues = Range(1, 8)

containsNotAllowedValues(allowedValues,valuesRight) //false
containsNotAllowedValues(allowedValues,valuesWrong) //true

如果 Range 只有 1 个值，例如 Range(1,1)，这将失败如果你愿意，你可以添加

allowed.size>1

抓住那些案例

【讨论】：

我认为你的结果被否定了。 containsNotAllowedValues(allowedValues,valuesRight) 应该返回 false。
我喜欢这个，也支持部分匹配。连续值的前提条件适合我的用例。
此解决方案将遍历input 两次。也许像input.exists(i => i < allowed.min || i > allowed.max + 1) 这样的东西会更有效。
既然有Range.contains，为什么还要自己对索引进行数学运算？
你们只是把事情复杂化了