哪个更好：var 与 mutable.ListMap 或 var 与 immutable.ListMap？答案

【问题标题】：What is better: var with mutable.ListMap or var with immutable.ListMap?哪个更好：var 与 mutable.ListMap 或 var 与 immutable.ListMap？
【发布时间】：2019-08-19 14:43:38
【问题描述】：

我有一个var 变量与immutable.ListMap 类型的简单用法。不幸的是，项目的代码复杂性并没有给我机会将其移至immutable val

在审查时，我收到一条评论，将其更改为 var 变量和 mutable.ListMap。就像“你已经拥有 var 并且 mutable 不会让事情变得更糟。”

你怎么看？是否有任何性能指标或代码风格禁止使用可变变量？在mutable var 和immutable var 之间选择哪个更好？

我已经阅读了所有的答案

val-mutable versus var-immutable in Scala 并注意到一条获得很多赞的评论：

更喜欢不可变的 val 而不是不可变的 var，而不是可变的 val，而不是可变的 var

该陈述是否有任何证据或解释？

【问题讨论】：

你为什么要把它改成mutable var？我的意思是，您是否需要更改对象 (var) 的引用或改变对象本身 (mutable)？如果你真的需要两者，我建议仔细审查代码的设计。为什么？因为你暴露的突变越多，就越容易破坏，更难推理代码。如果您出于任何原因确实需要可变性，那么请将其保持在尽可能小的范围内。
不，我不需要两者，我只是想在审查时考虑一个好的答案，即双重可变性是一个坏主意。

标签： scala immutability var

【解决方案1】：

var 具有可变集合是双重可变性。

var mm : scala.collection.mutable.xxx = ???

这意味着 mm 持有的集合可以并且可能会随着时间而改变和/或 mm 本身可以更改以引用完全不同的集合。

可变集合有时很有用。很少需要可变变量，应避免使用。可变集合类型的可变变量？我只是不明白这有什么理由。

【讨论】：

【解决方案2】：

ListMap 实际上是一个很好的例子，因为在多线程环境中，即使您只是查看，您也必须synchronize。另一方面，var 分配是原子的，您根本不需要 synchronize，只需将其标记为 @volatile。

这是性能优势和可靠性（当您的东西需要synchronized 访问时，有人忘记正确编码只是时间问题）。

所以，是的，如果您由于某种原因不能使用“不可变 val”，那么绝对更喜欢“不可变 var”而不是“可变 val”，除非有明确而具体的理由要求您的容器是可变的（例如，地图真的很大，而且经常更新，导致可衡量的性能问题）。

至于“可变变量”，是的，就像提到的其他答案一样，我也不知道为什么你想要拥有那个。

【讨论】：

使用 volatile 使分配原子化（以显着的性能成本为代价），但您可能仍需要同步对数据结构的访问，甚至是不可变的数据结构。
性能成本是真实存在的，但不如同步成本那么重要。不，您不需要同步对不可变结构的访问。
不变性并不能保证线程安全，因为不可变对象可以具有非线程安全的可变状态。见this question。
您引用的问题的答案说它是线程安全的：D。它实际上是。 “通过 volatile var 在线程之间交换值” - 正是我们在这里讨论的内容。
不。您实际上应该假设（至少与您应该假设的一样，名为reasUser 的函数不会将您/etc/passwd 的内容写入套接字）。如果你遇到了一个不存在的实例，你应该提交一个错误。